Решение по делу № 33-191/2012 от 28.02.2012

Судья Трахов А. А.            Дело № 33-191             2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 13 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В. В.

судей: Мейстер В. М. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Кушу Э. Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам заявителя Хазина А. Я. и его представителя по доверенности Леуса П. К. на решение Тахтамукайского районного суда от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Хазина Александра Яковлевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать обоснованным заявление Хазина Александра Яковлевича о незаконности вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и обязать начальника Тахтамукайского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея устранить допущенные нарушения прав Хазина А. Я. путем отмены названного постановления.

В удовлетворении заявления Хазина Александра Яковлевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче членской книжки НДТ «<данные изъяты>» Костенко Н. В., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с НДТ «Восход-2» в размере 5 000 рублей, о прекращении исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения заявителя Хазина А. Я. и его представителя по доверенности Леуса П. К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хазин А. Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом во исполнение судебного решения от 01 октября 2010 года, согласно которому исковые требования Костенко В. Н. к Правлению Некоммерческого дачного товарищества «<данные изъяты>» (далее НДТ «<данные изъяты>») о признании недействительным решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии его в члены товарищества, признании его членом товарищества удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение собрания уполномоченных НДТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме Костенко В. Н. в члены товарищества. Признать Костенко В. Н. членом НДТ «<данные изъяты>», местонахождение товарищества: <адрес> Обязать председателя правления НДТ «<данные изъяты>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать Костенко В. Н. членскую книжку.

В судебном заседании заявитель Хазин А. Я. поддержал заявление.

Представитель заявителя Хазина А. Я. по доверенности Белкин В. В. уточнил заявленные требования, просил не отменить, а признать действия и постановление незаконными и обязать руководителя устранить допущенные нарушения путем отмены указанных постановлений.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Хушт Ю. Б. не признал заявленные требования.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Хазин А. Я. просит решение отменить, и принять новое решение. При этом указывает, что решение вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также суд основал решение на обстоятельствах, не нашедших свое подтверждение в судебном заседании. В ходе судебного заседания суд не исследовал и это видно из вынесенного решения, все его объяснения по данному делу и не дал им свою оценку. В решении суд не дал никакой оценке также законности действий и требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания уполномоченных. Кроме того, суд нарушил принцип состязательности сторон.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Хазина А. Я. по доверенности Леус П. К. просит решение отменить, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. При этом указывает, что в ходе судебного заседания не была дана правовая оценка требованию от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя ФИО6 о проведении в течение двух недель внеочередного собрания уполномоченных НДТ «<данные изъяты>» с повесткой дня «Об исполнении требования судебного пристава-исполнителя по приему в члены товарищества «<данные изъяты>» гражданина ФИО15». Не исследована и не дана судом правовая оценка действиям второго пристава-исполнителя ФИО11

Возражений на кассационные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче членской книжки НДТ «<данные изъяты>» ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с НДТ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. и о прекращении исполнительного производства, суд пришел к верному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателю НДТ «<данные изъяты>» Хазину А. Я. судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РО УФССП РА ФИО11 было направлено требование (л. д. 47) о выдаче ФИО9 членской книжки члена товарищества НДТ «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателю НДТ «<данные изъяты>» Хазину А. Я. судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РО УФССП РА ФИО11 вновь было направлено требование (л. д. 44) о выдаче ФИО9 членской книжки члена товарищества НДТ «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить судебному приставу-исполнителю копию решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии ФИО9 в члены товарищества НДТ «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, принял законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, а потому решение отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Ткаченко В. В.

Судьи: Мейстер В. М. и Сиюхов А. Р.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                            А. Р. Сиюхов