Решение по делу № 1-19/2012 от 05.05.2012

Решение по уголовному делу

                                            ПРИГОВОР                         дело <НОМЕР>

Именем Российской Федерации

            <ДАТА1>                                                                                                г. Северобайкальск

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северобайкальского района Республики <АДРЕС>

Миргородская С.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северобайкальского района РБ, при секретаре Левиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Северобайкальской межрайонной прокуратуры - помощника прокурора Суворовой О.А., подсудимого Наконечного Евгения Владимировича, защитника- адвоката Кудряшова А.Н., представившего ордер № 076 и служебноеудостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению   

Наконечного <ФИО1><ДАТА> рождения, урож.   пос. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием,  холостого /состоящего в гражданском браке/,  зарегистрированного в г. Северобайкальск РБ,  ул. <АДРЕС>, 23 <АДРЕС>, фактически проживающего в г. Северобайкальск, РБ, пр. <АДРЕС>, 32 <АДРЕС>, работающего в НГС г. <АДРЕС>, изолировщиком, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия  Наконечный Е.В. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности Тимоховой Л.И., при следующих обстоятельствах. 10 марта 2012 года, около 12 часов, Наконечный Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: квартира 3 дом № 32 пр. Юности г. Северобайкальск Республики Бурятия. В это время к Наконечному и его сожительнице Дьяковой О.И. пришла соседка из квартиры № 2 указанного дома, ранее знакомая Тимохова Л.И. 1948 г.р., которая начала в коридоре указанной квартиры выяснять с Дьяковой ранее возникшие между ними личные неприязненные отношения. В это же время из комнаты в коридор указанной квартиры вышел Наконечный, который, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, решил вытолкнуть из квартиры Тимохову. В то же время , Наконечный Е.В. , находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог, и должен был предвидеть наступление указанных последствий, осознавая свое физическое превосходство, а также престарелый возраст Тимоховой, обхватил Тимохову руками в области грудной клетки, приподнял ее от пола, и с силой бросил в сторону входной двери указанной квартиры. От указанного броска в полете пожилая Тимохова своим телом открыла входную дверь указанной квартиры, вылетела в коридор данного дома, где, ударившись о стену коридора, упала на пол. В результате преступных действий Наконечного, потерпевшая Тимохова при ударе о стенуи пол получила телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости, причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Действия Наконечного и последующее падение Тимоховой с дополнительным ускорением находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения последней тяжких телесных повреждений.

     Действия подсудимого  Наконечного Е.В. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Обвиняемый Наконечный Е.В. в ходе следствия, с соблюдением условий, установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимыйНаконечный Е.В. в присутствии защитника заявил о том, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении  и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

   Потерпевшая  Тимохова Л.И. в судебное заседание не явилась, при этом заявила о согласии на рассмотрении дела в особом порядке и в ее отсутствие, просила рассмотреть дело в ее отсутствие , о чем имеется в материалах дела заявление.

            Государственный обвинитель Суворова О.А. не возражала  против применения особого порядка судебного разбирательства.

     Учитывая то, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, судья считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке.

            Кроме признания  вины  подсудимым Наконечным Е.В. , его вина и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, которые законны, достоверны, не противоречат друг другу и являются достаточными для разрешения уголовного дела. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился Наконечный Е.В.обосновано, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ,  как причинение  тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

            В соответствие с ч. 5 ст. 316  УПК РФ судом   исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого  Наконечного Е.В. Согласно требованию ИЦ МВД РБ Наконечный Е.В. ранее не судим / л.д 78-79 /.По месту жительства  Наконечный Е.В. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в семейных бытовых конфликтах не замечен /л.д. 86/. Согласно мед.справке НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск» Неконечный Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 81/. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Наконечного Е.В. от уголовной ответственности суд не усматривает. При назначении и определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Наконечному Е.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Наконечным Е.В. преступления, его тяжесть, личность подсудимого, а также учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, раскаявшегося в содеянном, мнение потерпевшей, а также то, что преступление, совершенное подсудимым Наконечным Е.В. отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание Наконечному Е.В. в виде штрафа.Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Наконечному Е.В. альтернативного вида наказания,  предусмотренного санкцией   ч. 1 ст. 118  УК РФ, однако  оснований к этому не установил.

                        Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.  

            Защита подсудимого Наконечного Е.В. осуществлялась в судебном заседании адвокатом Кудряшовым А.Н. по назначению. В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

Наконечного <ФИО2> признать виновным  в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей.

            Меру пресечения - подписку о невыезде  Наконечному Е.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.   

            В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  Наконечного Е.В. освободить от возмещения судебных издержек.

            Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения  в Северобайкальский городской суд РБ.

Мировой судья:                                                                                      С.В. Миргородская