Решение по делу № 12-8/2018 от 31.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом №1, Демьянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесниченко Александра Васильевича на постановление территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Колесниченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

    Не согласившись с постановлением Колесниченко А.В. обратился с жалобой в Быковский районный суд Волгоградской области, в которой просит его отменить, считая данное постановление незаконным.

В судебном заседании Колесниченко А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Дурко Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что постановление от 15.12.2017г. подлежит отмене, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. территориальной административной комиссией Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Колесниченко А.В.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут Колесниченко А.В. на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> заводил принадлежащий ему трактор, создавая сильный гул и горохот, из-за которого был нарушен покой соседей Куракиных, проживающих по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства указывают о допущении Колесниченко А.В. нарушения тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях с 22.00 час. до 07.00 час. следующего дня, данные действия подпадают под признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниченко А.В. вынесено постановление № о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Колесниченко А.В. извещался о необходимости явки для выяснения обстоятельств по фактам нарушения тишины и покоя, совершенным ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также возможного составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час.Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, сведений об извещении Колесниченко А.В. на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Сведений о получении либо направлении Колесниченко А.В. копии протокола об административном правонарушении в материалах дела также не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Колесниченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом постановлении указаны показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются копии объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подлинные объяснения в деле отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене.

Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных нарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ст. 24.5, ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Колесниченко Александра Васильевича на постановление территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - удовлетворить.

     Постановление территориальной административной комиссии Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Колесниченко Александра Васильевича – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: