Решение по делу № 11-134/2017 от 25.08.2017

Дело А __

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2017г.                                                                                   г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

                                                        в с о с т а в е:

Судьи                                                                     Пащенко Т.А.

    при секретаре                    Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова С. В. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx. ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова С. В. задолженности по кредитному договору в размере 392 640,62 руб., расходов на уплате государственной пошлины 3 563,20 руб., а всего 396 203,82 руб.

Мировым судей4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполнявшим обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска,xx.xx.xxxx. вынесен судебный приказ __ с Иванова С. В. взысканы указанные задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

xx.xx.xxxx Иванов С. В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав в заявлении, что xx.xx.xxxx. из СМС-сообщения ПАО Сбербанк он узнал, что наложен арест на все его счета в этом банке. Затем у судебного пристава-исполнителя он ознакомился с судебным приказом о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Он никогда не заключал кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит», по указанному в приказе адресу он был зарегистрирован только до августа 2013г., а кредитный договор, как следует из приказа, был заключен в сентябре 2014г.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в удовлетворении заявления Иванова С.В.об отмене судебного приказа __ отказано.

Не согласившись с указанным определением, Иванов С. В. обратился с частной жалобой, в которой ссылается на то, что xx.xx.xxxx. из СМС-сообщения ПАО Сбербанк он узнал, что наложен арест на все его счета в этом банке. Затем у судебного пристава-исполнителя он ознакомился с судебным приказом о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Он никогда не заключал кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», за предоставлением кредитных или иных заемных средств в банк не обращался, кредитный договор не заключал, не подписывал, кредитных денежных средств не получал, не переводил их на иные счета.

По указанному в судебном приказе адресу был зарегистрирован до августа 2013 г., а кредитный договор, как следует из приказа, заключен в сентябре 2014 г. На момент вынесения судебного приказа был зарегистрирован, проживал и проживает в настоящее время по ..., в связи с чем,он не мог получить судебный приказ, направленный по его прежнему месту регистрации жительства.

Копия судебного приказа получена им только xx.xx.xxxx г., возражения поданы xx.xx.xxxx., десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа соблюден.

Считает, что в отношении него совершено преступление, хищение его денежных средств с помощью фальсификации доказательств в суде.

Просит определение мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного районы г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу __ отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от xx.xx.xxxx., отменить судебный приказ __ от xx.xx.xxxx.о взыскании с Иванова С.В. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 30, 31, 32, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения– отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отказывая в удовлетворении заявления Иванова С. В. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что, как следует из почтового конверта, копия судебного приказа 21.07.2016 направлялась Иванову С. В. по месту его жительства, конверт возвращен12.08.2016 в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, следовательно, мировым судьей принимались все необходимые меры для направления копии судебного приказа должнику путем направления заказного письма по известному месту жительства и нахождения должника, а неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Мировой судья пришел к выводу, что заявление Иванова С. В. об отмене судебного приказа поступило 20.06.2017г., то есть с нарушением десятидневного срока, предусмотренного ст.129 ГПК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного приказа по основанию пропуска процессуального срока заявителем.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполнявшим обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, 6 по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» вынесен судебный приказ __ о взыскании с Иванова С. В.в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 392 640,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 563,20 руб., а всего 396 203,82 руб.

В заявлении о выдаче судебного приказа указан адрес должника Иванова С. В. – г. Новосибирск, ...(л.д. 1).

Как следует из почтового конверта на л.д. 28копия указанного судебного xx.xx.xxxx. направлена мировым судьей должнику Иванову С. В.заказным письмом с уведомлением по адресу: __, г. Новосибирск, ... данный почтовый конверт вернулся в мировой суд с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу xx.xx.xxxx г.(л.д. 28).Согласно копии паспорта Иванов С.В. снят с регистрационного учета по адресу г. Новосибирск, ... xx.xx.xxxx г., зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ... ... с xx.xx.xxxx г. Этот же адрес Иванов С.В. указывает как в своих возражениях на судебный приказ, так и частной жалобе, дополнениях к ней.

Таким образом, копия судебного приказа была направлена Иванову С.В. не по месту его жительствалибо регистрации жительства в г. Новосибирске.

xx.xx.xxxx Ивановым С. В.в мировой суд подано заявление об отмене судебного приказа(л.д. 31), тогда же, как указывает Иванов С.В., им получена и копия судебного приказа.

Доказательств направления мировым судьей копии судебного приказа на верный адрес Иванова С.В., как и доказательств получения Ивановым С. В. копии судебного приказа ранее 20.06.2017г., материалы дела не содержат.

Однако, мировой судья, отказывая в отмене судебного приказа, данные обстоятельства не учел, а в противоречие с указанными обстоятельствами указал в определении на то, что копия судебного приказа направлялась Иванову С. В.по месту его жительства и мировым судьей принимались все необходимые меры для направления копии судебного приказа должнику, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку Иванову С. В.по месту его жительства копия судебного приказа мировым судьей не направлялась, данная копия судебного приказа впервые получена Ивановым С. В. xx.xx.xxxx., установленный законом срок на подачу им возражений относительно исполнения судебного приказа Ивановым С. В. не пропущен, в связи с чем, ходатайство Иванова С.В. о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению..

Более того, к дополнениям к частной жалобе Ивановым С.В. приложена копия сообщения в его адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» от xx.xx.xxxx., в котором банк сообщает, что по результатам расследования кредит, оформленный на имя Иванова С.В. от xx.xx.xxxx., закрыт, информация в Бюро кредитных историй удалена, взыскание задолженности со стороны банка прекращено. Для возврата ранее поступивших на счет по договору денежных средств на основании судебного взыскания задолженности банком, банк рекомендует обратиться в судебный орган о повороте исполнения решения суда, поскольку банку требуются документы, на основании которых денежные средства буду Иванову С.В. возвращены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление Иванова С. В. об отмене судебного приказа удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

__мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполнявшего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с Иванова С.В. задолженности по кредитному договору, отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить судебный приказ __ от xx.xx.xxxx., вынесенный мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполнявшим обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с Иванова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 392 640,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 563,20 руб., всего: 396 203,82 руб.

Разъяснить ООО КБ «Ренессанс Кредит», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Частную жалобу Иванова С.В. удовлетворить.

Судья                подпись                Т.А. Пащенко

Подлинное апелляционное определение находится в материалах дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска (гражданское дело __ мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска).