Решение по делу № 2-557/2014 ~ М-101/2014 от 14.01.2014

К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ             Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего:             Арестова Н.А.,

при секретаре:                     Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южная строительная коммуникационная компания» обратилось в суд с заявлением и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крутько А.К, выразившиеся в невручении постановления о возбуждении исполнительного производства; признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крутько А.К. от ДД.ММ.ГГГГ которым взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства № незаконным и отменить.

Представитель заявителя по доверенности Прозорова И.П. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Просила заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП по КК Крутько А.К. и представитель УФССП по КК в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица УПФ РФ в КВО <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Таким изъятием является положение части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено статьей 254 ГПК Российской Федерации в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Учитывая, что заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Крутько А.К. исполняет свои обязанности в Центральном округе г. Краснодара, заявление ООО «Южная строительная коммуникационная компания» относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд находит основания для передачи указанного дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.    

Председательствующий: