Решение по делу № 33-2876/2016 от 26.01.2016

Судья Г.В. Куханёва                                                         Дело № 33-2876/2016                                                                                         Учет № 33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2016 года                                                                          город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи                Е.А. Чекалкиной,

судей И.З. Рашитова, И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи               Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе                       О.С. Новиковой на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Новиковой О. С. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Источник жизни» перечислить на счет Новиковой О. С., открытый в АО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 45 313 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск АО «Банк Русский стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой О. С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму долга по кредитному договору .... от 27.01.15 г. сумма основного долга – 44 198 (сорок четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 934 (девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 44 копеек, неустойку – 500 (пятьсот) рублей, а также возврат госпошлины в размере 1 038 (одна тысяча тридцать восемь) рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы О.С. Новиковой об отмене решения суда, выслушав О.С. Новикову и ее представителя Т.Н. Шамсутдинову в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения А.А. Зарипова относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

О.С. Новикова обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Источник Жизни» о расторжении договора, о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 27.01.2015. был заключен договор .... от 27.01.2015. розничной купли-продажи системы молекулярной очистки воды торговой марки «Bluefilters». Оплата должна была производится путем привлечения кредитных средств, согласно договору о предоставлении кредита .... от 27.01.2015.

28.01.2015. истица подала заявление в банк, чтобы не перечисляли деньги в виду ее отказа от договора купли-продажи, приложив соответствующее заявление на имя продавца. На момент обращения, операция по перечислению не была совершена, однако принимать заявление ответчик не стал; после, заявление было принято, но с предупреждениями, что денежные средства буду перечислены.

Истица считает, что действиями по перечислению денежных средств вопреки ее заявлению, банк грубо нарушил законодательство и ее права.

В связи с изложенным истица просила расторгнуть договор 115550749 от 27.01.2015.; взыскать с ответчика в пользу сумму основного долга в виде незаконно списанных с моего счета денежных средств в размере 45 313 (Сорок пять тысяч триста тринадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения судом, сумму компенсации морального вреда, причиненного его незаконными действиями, в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, уточнив исковые требования, просила обязать ООО «Источник жизни» перечислить денежные средства в АО «Банк Русский стандарт» на открытый на имя О.С. Новиковой счет; обязать АО «Банк Русский стандарт» расторгнуть кредитный договор с О.С. Новиковой в связи с его исполнением; признать обязательства по кредитному договору исполненными заемщиком. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ООО «Источник Жизни» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель АО «Банк Русский стандарт» в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования, просил взыскать с Новиковой О. С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору .... от 28.07.2015 - в размере 57 626 руб. 49 коп., которая состоит из: 44 198 руб. 77 коп. - сумма основного долга; 9 934 руб. 44 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 3 493 руб. 28 коп. – неустойка.

В обоснование указано, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично, встречные исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе О.С. Новиковой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно не произведен зачет взаимных требований, поскольку ООО «Источник жизни» был агентом по заключению кредитного договора и по возврату денежных средств. Так же указано, что О.С.Новикова предприняла все попытки по предупреждению перечисления денег на счет продавца.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.2. ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В порядке ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 30 Федерального Закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Материалами гражданского дела установлено, что 27 января 2015 года был заключен договор .... от 27.01.2015. розничной купли-продажи системы молекулярной очистки воды торговой марки «Bluefilters» (л.д.15-16). Оплата должна была производится путем привлечения кредитных средств, согласно договору о предоставлении кредита .... от 27.01.15. (л.д.6-9).

20 февраля 2015 года между истицей и ООО «Источник Жизни» договор розничной купли-продажи .... от 27 января 2015 года расторгнут по соглашению сторон (л.д.18). Согласно данному соглашению обязательства продавца считаются исполненными после возврата Покупателю денежных средств, полученных от него в качестве частичной оплаты в размере 45 313 рублей.

Удовлетворяя требования в части исковых требований О.С. Новиковой о возложении обязанности на ООО «Источник жизни» перечислить денежные средства на счёт в АО «Банк Русский Стандарт» открытый на имя О.С. Новиковой счет, суд исходил из того, что договор купли- продажи между сторонами расторгнут, следовательно, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями соглашения, поэтому продавец должен возвратить деньги.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.

27 января 2015 года О.С. Новикова по своей воле, действуя в своих интересах, направила Банку подписанное Заявление с просьбой в котором она просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 45 313,00 рублей, на срок 732 дня, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по Кредитам» (л.д.61-76).

В рамках вышеуказанного кредитного договора истица просила Банк открыть счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет (п. 2.2. Условий по кредитам). При заключении договора потребительского кредита О.С. Новикова своей подписью в заявлении от 27.01.2015. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Согласно условиям Кредитного договора, О.С. Новикова обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения) (л.д.57-58). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Банком денежных средств со счета О.С. Новиковой в размере, определенном Графиком погашения.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив О.С. Новиковой кредит, путем выдачи денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.77), служебной запиской, платежным поручением, выдержкой из ПО «Банкир» (л.д.102-105).

В связи с тем, что О.С. Новикова не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 44 198 руб. 77 коп. направив в адрес О.С. Новиковой, заключительное требование (л.д.78) со сроком оплаты до 28.08.2015., однако, данная сумма О.С. Новиковой в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору                    .... О.С. Новиковой не погашена и составляет - 57 626 руб.49 коп., в том числе: 44 198 руб.49 коп. – сумма основного долга, 9 934 руб. 44 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 3 493 руб. 28 коп. – неустойка.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчицей не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Отказывая О.С. Новиковой в удовлетворении требований о возложении обязанности на АО «Банк Русский стандарт» расторгнуть кредитный договор с О.С. Новиковой в связи с его исполнением и признанием обязательства по кредитному договору исполненными заемщиком, суд исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется, допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что кредитные обязательства со стороны заемщика исполнены материалы дела не содержат, факт расторжения договора купли- продажи с продавцом не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку данные обстоятельства правового значения для кредитного договора не имеют.

Данный вывод суда судебная коллегия признает также верным.

Доводы апелляционной жалобы О.С. Новиковой о том, что 20.01.2015 года заемщик отозвала свое распоряжение у банка о перечислении денежных средств ООО « Источник жизни», между тем, банк в нарушение данного распоряжения перечислил деньги продавцу, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела. Направление истцом в банк распоряжения о переводе денежных средств О.С.Новиковой не оспаривается. Из заявления следует, что оно поступило в банк в 11 часов 48 минут 28 января 2015года. Часть 9 ст. 8 ФЗ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ « О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежнгых срелдств, утвержденном Банком России 19.06.2012г. № 383-П, в п.2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в Законе № 161-ФЗ, в п.14 ст. 3 которого закреплено, что безотзывность перевода денежных средств- это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Из материалов дела видно, что безотзывность перевода по распоряжению клиента наступила 28 января 2015года в 10 часов 09 минут 51 секунда, когда денежные средства были списаны со счета истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.С. Новиковой – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи