Решение по делу № 2-2966/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-2966/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                                                                                                    г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова О.Н. к Васильеву С.Е., Широкову А.В. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Широковым О.Н. и Васильевым С.Е., Широковым А.В. был заключен договор процентного займа, по которому ответчики обязуются вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты>., непосредственно истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было удостоверено актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора, установлено, что на сумму займа, за время пользования последним, начисляются проценты в размере 2 % в месяц на оставшуюся сумму займа. В настоящее время, обязательства заемщика по договору не выполнены, в добровольном порядке спор урегулировать не удалось.

Таким образом, на ответчиках лежит обязанность возвратить сумму займа с учетом процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В ходе разбирательства дела, истец уточнил исковые требования, увеличил их и окончательно просил взыскать с ответчиков в его пользу денежную сумму в счет не возврата займа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеизложенным обстоятельствам, просил взыскать с ответчиков пользу денежную сумму в счет не возврата займа в размере <данные изъяты>

Истец Широков О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Широков А.В., Васильев С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, направленные в их адрес почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между Широковым О.Н. и Широковым А.В.. Васильевым С.Е. был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчикам (солидарным заемщикам) денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в месяц, начисляемых на оставшуюся сумму займа.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п. либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменном виде независимо от суммы в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно акту приема-передачи денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Широков О.Н. предал Широкову А.В. и Васильеву С.Е. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно п. 3.5 договора займа, в случае неисполнения обязательств по настоящему договору, заемщики отвечают перед займодавцем солидарно.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательство исполнено полностью либо в части, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Широкова А.В., Васильева С.Е. в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с этим, суд считает необходимым также взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 26 коп..

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а так же расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний с участием представителя, считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу п.п.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края недостающая сумма государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широкова О.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Широкова А.В., Васильева С.Е. в солидарном порядке в пользу Широкова О.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Широкова А.В., Васильева С.Е. в бюджет городского округа город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья:         Подберезко Е.А.