Решение по делу № 33а-560/2017 от 04.09.2017

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-560/2017

5 октября 2017 года Санкт - Петербург

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего – Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Постникова В.Н.,

при секретаре Коноплевой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков – Дубровина Р.П. на решение Санкт – Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2017 года по административному исковому заявлению <звание> Колотухина Александра Викторовича об оспаривании решения жилищной комиссии и начальника Пограничного управления ФСБ России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области об отказе в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области (далее - ПУ ФСБ) от <дата> 2017 года (протокол <дата>), утвержденному начальником ПУ ФСБ, Колотухину А.В. отказано в принятии составом семьи один человек на учет нуждающихся в получении жилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения жилищный орган исходил из того, что в 2014 году супруге административного истца – ФИО12 на состав семьи 3 человека (она и двое их детей) было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, на основании чего посчитал Колотухина А.В. обеспеченным постоянным жильем по установленным нормам.

Считая свои права нарушенными, Колотухин А.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ от <дата> 2017 года (протокол <дата>) в части, его касающейся, и обязать административных ответчиков восстановить его нарушенные права.

Суд первой инстанции, установив, что административный истец не имеет жилого помещения для постоянного проживания, удовлетворил заявленные им требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Дубровин Р.П. на решение суда подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Автор жалобы, приводя аналогичные мотивы отказа в постановке Колотухина А.В. на жилищный учет, утверждает, что он имеет право пользования указанным жилым помещением, наряду со своей бывшей супругой и детьми, в котором на каждого проживающего приходится более установленной в Москве учетной норме, на основе чего считает выводы суда об обратном ошибочными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям материального права.

В суде объективно установлено, что Колотухин А.В., заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, с <дата> 2009 года проходит ее в ПУ ФСБ; с <дата> 2009 года зарегистрирован по адресу ПУ ФСБ; <дата> 1999 года заключил брак с ФИО13, который <дата> 2016 года расторгнут; <дата> 2017 года в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет обратился в жилищную комиссию с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в получении жилья в Санкт – Петербурге, в удовлетворении которого ему было отказано.

На основании распоряжения Департамента <данные изъяты> от <дата> 2014 года <дата> ФИО14 на состав семьи 3 человека (она, сын и дочь) по вышеуказанному адресу предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором они зарегистрированы и проживают.

Также установлено, что Колотухин А.В., с 2009 года постоянно проходящий службу и проживающий в <адрес>, в период брака и после его расторжения не переезжал на постоянное жительство в <адрес> и установленным порядком не вселялся в указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец является членом семьи нанимателя данного жилого помещения в том правовом смысле, который определен в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, соответственно, считать его обеспеченным постоянным жильем.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из системного толкования взаимосвязанных между собой абзацев 3, 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, пришел к правильному выводу о незаконности решения жилищного органа об отказе в постановке административного истца на соответствующий учет.

Исходя из этого, судебная коллегия признает принятое по делу решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Санкт – Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2017 года по административному исковому заявлению Колотухина Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков – без удовлетворения.