Решение по делу № 12-88/2015 от 26.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Н.А. в лице представителя Швецов С.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Соколова Н.А. в лице представителя Швецов С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Соколова Н.А. о взыскании в ее пользу с ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании, взыскании уплаченной комиссии за страхование, переплаты по процентам, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов отказать»

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Н.А. в лице представителя Швецов С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 73085 рублей. В соответствие с типовой формой заявления на получение кредита содержатся условия о личном страховании истца, плата за которое по договору страхования от несчастных случаев и болезней составляет 13068 рублей, которая была включена в сумму кредита на весь срок кредитования, переплата по процентам составила 3306 рублей. Считает, что условие кредитного договора, обязывающее заключение личного страхования ущемляет ее права как потребителя, поскольку противоречат действующему законодательству, позиция по оказанию страховой услуги не согласована, услуга по страхованию является навязанной услугой банком, не обязательной в силу закона. Поскольку истцу не была предоставлена возможность отказаться от посреднических услуг банка, страховая сумма была включена в сумму кредита, банк не предоставил информацию об условиях заключения договора без страхования, не сообщил ей информации об услуге, фактически услугу по страхованию не оказал, в связи с чем данная услуга является навязанной и не оказанной. Истец просил признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и банком, в части взыскания платы за страхование недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика плату за страхование в размере 13068 рублей, сумму переплаты по процентам в размере 3306 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 16374 рубля, расходы по составлению доверенности в размере 1400 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Соколова Н.А. в лице представителя Швецов С.А. просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, мировым судьей не учтено, что при заключении кредитного договора в типовой форме заявления разработанной банком были включены условия о ее личном страховании на основании которого банком принималось решение о выдачи кредита. Банком не представлено доказательств того, что Соколова Н.А. до подписания кредитного договора, предлагались иные условия получения кредита, без уплаты взноса за якобы оказанные услуги по страхованию, иных комиссий, и она добровольно выбрала данные услуги. Банком данная сумма была включена в сумму кредита. Банком при заключении с ней кредитного договора были нарушены права на самостоятельный выбор страховой компании, либо отказ от страхования, что является нарушением прав заемщика как потребителя, свидетельствует о навязанности услуги по страхованию, что не учтено мировым судьей при вынесении решении. Полагает, что присоединение к программе страхования следует понимать как несуществующую услугу, которая ей не была оказана. Просит решение мирового судьи отменить.

Истец Соколова Н.А., ее представитель Швецов С.А. в суде апелляционной инстанции не участвовали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «СК Резерв» в суде апелляционной инстанции не участвовали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений по апелляционной жалобе не представили.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи в силу следующих обстоятельств:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая спор, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время имеет наименование ПАО «Восточный экспресс банк») и Соколова Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 73068 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 29,5 % годовых. Из условий данного договора обязанности по заключении договора страхования судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно заявлению на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней поданное ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.А. в страховую компанию ЗАО СК «Резерв» следует, что Соколова Н.А. выразила согласие на заключение с ней договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, что подтверждено ее собственноручной записью о согласии и личной подписью. На основании поступившего в страховую компанию заявления с последней был заключен договор страхования, по условиям которого Соколова Н.А. является застрахованным лицом и выгодоприобретателем, установлена страховая сумма 66000 рублей, срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена страховая премия в размере 13068 рублей которая подлежит оплате единовременно путем безналичного перечисления.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном лично Соколова Н.А. следует, что ей известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом данным правом Соколова Н.А. до настоящего времени не воспользовалась, направленное истцом в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление о признании кредитного договора недействительным в части и расторжении кредитного договора не может служить основанием для расторжения договора страхования, поскольку договор страхования заключен непосредственно между Соколова Н.А. и ЗАО СК «Резерв», оплата страховой премии произведена в страховую компанию, при этом с заявлением о расторжении договора страхования в страховую компанию Соколова Н.А. не обращалась, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о навязанности данной услуги банком являются не состоятельными.

Более того, подавая заявление Соколова Н.А. с условиями страхового полиса и полисными условиями ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязалась их выполнять. О том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении Соколова Н.А. кредита истец была проинформирована о чем в данном заявлении имеется ее собственноручная подпись. Банк по условиям страхования и личного распоряжения заемщика лишь осуществил волю истца на перечисление страховых взносов страховой компании.

Страховой взнос, установленный тарифами страховой компании в размере 13068 рублей был в полном объеме перечислен банком со счета заемщика на счет ЗАО СК «Резерв», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра застрахованных лиц.

Проанализировав условия кредитного договора, заявление на страхование, договор страхования, мировой судья правильно признал, что кредитный договор не содержит ни одного условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования как условие получения кредита, истец добровольно выразила согласие на личное страхования, при том, что отказ от страхования не мог бы повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях. Кроме того, истец была ознакомлена с условием оплаты за страхование в соответствии с тарифами страховой компании. Услуга по страхованию является самостоятельной, оказана истцу третьим лицом – ЗАО «СК Резерв», а не банком, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для признания недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страхового взноса по добровольному страхованию истца, а также для взыскания с банка в пользу истца уплаченного ею страховщику страхового взноса в размере 13068 рублей. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что страхование Соколова Н.А. не являлась навязанной услугой, заемщику при заключение договора была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой судом не усматривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 31 августа 2015 года по исковому заявлению Соколова Н.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Н.А. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>