Решение по делу № 1-51/2012 от 11.09.2012

Решение по уголовному делу

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                     дело <НОМЕР>

О прекращении уголовного  дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

11 сентября 2012 г.гор. <АДРЕС>

     Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Миргородская С.В., 

с участием государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры  - помощника прокурора <ФИО1>,

Подсудимого <ФИО2> , защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР>   и служебное удостоверение <НОМЕР>,

Потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре  Асламовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке  Гл.  40  УПК РФ в особом порядке  уголовное дело в отношении

    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож.  с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого,  не работающего, прож. в гор. <АДРЕС> РБ,  ул. <АДРЕС> ,2, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого    в совершении преступления , предусмотренного  ч. 1 ст. 119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     <ФИО2>  обвиняется в угрозе убийством <ФИО4>  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> , около 22 часов, <ФИО2>, находился у себя в автомашине «Тойота Камри» , гос. номер С <НОМЕР>, расположенной возле двора дома по адресу: дом <НОМЕР> улица <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики Бурятия. В это же время в указанной автомашине находилась ранее ему знакомая <ФИО4> Между ними произошла ссора.

В ходе ссоры, у <ФИО2>, на фоне внезапно обострившейся личной неприязни к <ФИО4>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

В то же время, в том же месте,  <ФИО2>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>, осознавая общественную опасность и фактический; характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством, и желая их наступления, осознавая, что угрожает убийством <ФИО4> , достоверно зная, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, чтобы это угроза была воспринята <ФИО4>, как реальная, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, нанес ей два удара кулаком правой руки в область правого глаза, один удар кулаком в область правого ребра, один  удар кулаком в область левого ребра, причинив своими действиями <ФИО4> физическую боль.

<ФИО4>, испугавшись действий <ФИО2>, попыталась выбежать из указанной автомашины, но <ФИО2> схватил её за левое плечо рукой, и с силой прижал к сиденью автомашины, причиняя своими действиями физическую боль,   не давая ей выбежать из автомашины.

В то же время, в том же месте ,  <ФИО2>, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО4>, схватил её правой рукой за шею и умышленно сдавил пальцы руки, при этом умышленно устно высказал в ее адрес намерение лишить её жизни, сказав ей, что сейчас убьет её.

<ФИО4>,  находясь в автомашине наедине с <ФИО2> ,    видя бурное проявление ненависти и злобы с его стороны, восприняла угрозу убийством реально.

В результате преступных действий <ФИО2>, <ФИО4> были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на шее и левом плече,  вреда здоровью не причинившие.

.

    Действия <ФИО2> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     После оглашения гос.обвинителем обвинительного  акта  , подсудимый <ФИО2> полностью согласился    с предъявленным обвинением, поддержал  заявленное ходатайство о  рассмотрении уголовного дела в отношении него    в особом порядке.

      Потерпевшая  <ФИО4> в судебном заседании   не возражала   против рассмотрения дела в особом порядке, при этом  ходатайствовала   о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО2> ,  поскольку  они примирились. Не желает привлекать <ФИО2>    к уголовной ответственности. 

    Подсудимый <ФИО2> поддержал заявленное потерпевшей   ходатайство о прекращении  уголовного дела в отношении него в связи с примирением. Последствия  прекращения уголовного дела ему  разъяснены и понятны. 

     Гос. обвинитель  <ФИО1>   не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и прекращения   уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2> в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку  подсудимый    ранее  не судим,  преступление совершил  небольшой   тяжести, с потерпевшей      примирился.

     Выслушав мнения   участников судебного процесса,  суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  <ФИО2> , обосновано,  подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу.

  Ходатайство о  постановлении приговора без судебного разбирательства подано  подсудимым <ФИО2>   добровольно, после консультации с защитником. 

      Подсудимый  осознает    последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

      Действия подсудимого  <ФИО2> суд квалифицирует  по ч. 1 ст. 119   УК РФ,   как  угроза убийством,  если имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы.

     Судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ  исследован характеризующий материал в отношении <ФИО2>    , а именно:  требование ИЦ МВД  РБ на л.д. 46  , согласно которому подсудимый <ФИО2>  ранее не судим ; медицинская справка  НУЗ «Отделенческая больница на ст. <АДРЕС>  на л.д. 45 , из которой следует, что <ФИО2>  на учете   у психиатра и нарколога не состоит;  характеристика с места жительства  на л.д. 44   , согласно которой <ФИО2> к  к административной ответственности не  привлекался, жалоб  от соседей на него не поступало по характеру сдержанный, отзывчивый, общительный.

       Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО2> .  в связи с примирением с потерпевшим ,  выслушав мнение гос. обвинителя, прихожу к следующему.

      В соответствие со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней  тяжести , может быть  освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненные потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО2>  ранее не судим , совершил преступление , которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений  небольшой   тяжести. В содеянном раскаялся, с потерпевшей   примирился.

     При таких обстоятельствах  суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении   подсудимого  <ФИО2>    на основании ст. 25 УПК РФ   в связи с примирением сторон. Условия, предусмотренный ст. 76 УК РФ соблюдены.

    Гражданский иск не заявлен. 

    Вещественные доказательства отсутствуют.

     Защита подсудимого <ФИО2> осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  <ФИО3>   по назначению. В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимого  взысканию не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 25, 316  УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л  :

    Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО2> , обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119   УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ,   в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения  <ФИО2>   - подписку о невыезде и надлежащем поведении  до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить прежней, а по вступлению, отменить.

    В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО2>  от возмещение  судебных издержек освободить.  

    Постановление может быть обжаловано в течение 10  дней  в апелляционном порядке в <АДРЕС> горсуд РБ.

Мировой судья :                                                      С.В. Миргородская