Решение по делу № 33-14454/2016 от 21.07.2016

Судья О.Е. Макарчева дело № 33-14454/2016

учет № 147г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2016 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан», обратившейся в интересах Н.В. Пеньковой, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи № <данные изъяты> от 16 октября 2015 года, заключенный между Н.В. Пеньковой и обществом с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в пользу Н.В. Пеньковой денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № <данные изъяты> от 16 октября 2015 года, в размере 54405 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 14351 рубля 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в пользу региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» штраф в размере 14351 рубля 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 2132 рублей 15 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Н.В. Пеньковой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

региональная общественная организация (далее – РОО) «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» обратилась в суд в интересах Н.В. Пеньковой с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Д Леталь групп» о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 16 октября 2015 года межу Н.В.Пеньковой и ООО «Д Леталь групп» заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, согласно которому Н.В. Пенькова приобрела косметику торговой марки «DeSheli» стоимостью 79900 рублей. Для покупки данного товара Н.В.Пеньковой оформлен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 50405 рублей в ПАО «Восточный экспресс банк» сроком на 24 месяца под 39,9% годовых. При заключении договора продавец обязался передать товар надлежащего качества. Все документы и косметика были получены уже после подписания договора, ознакомиться с его содержимым, составом, сертификатами соответствия и свидетельствами о регистрации продукции не предоставили возможности. При приобретении товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара в размере суммы процентов по кредиту, что составило 25461 рубль 74 копейки. Цена товара с учетом скидки указана в договоре 54405 рублей. Таким образом, из содержания договора купли-продажи косметики следует, что при цене товара 79900 рублей и предоставлении скидки на сумму процентов, итоговая цена товара должна составлять 54438 рублей 26 копеек. Договор является незаключенным, поскольку между сторонами не согласовано существенное условие договора - стоимость товара.

РОО «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» просила признать договор купли-продажи № <данные изъяты> от 16 октября 2015 года незаключенным, взыскать с ООО «Д Леталь групп» в пользу Н.В. Пеньковой стоимость товара в размере 54405 рублей, возместить убытки в размере 5427 рублей 91 копейки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель РОО «Комитет защиты прав потребителей по Республике Татарстан» отказался от исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 5427 рублей 91 копейки.

В судебном заседании Н.В. Пенькова и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Д Леталь групп» в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Д Леталь групп» просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что по акту приема-передачи товара от 16 октября 2015 года и спецификации от 16 октября 2015 года к договору купли-продажи ответчиком передан комплект косметики для ухода за кожей лица торговой марки «DeSheli», линии «Diamond Treasures». Качество и безопасность товара были оговорены и подтверждены приложенными декларациями о соответствии. Заявленная цена товара с учетом скидки 54405 рублей зачислена банком на расчетный счет ответчика в счет полной оплаты товара в кредит по поручению истицы в адрес банка. Исходя из действий истицы и ответчика, четко усматривается исполнение договора и принятие его исполнения, что свидетельствует о наличии сделки. Договор купли-продажи фактически исполнен и признание его незаключенным противоречит закону. Цена товара объявлена с учетом скидки в рублях, конечная цена составила 54405 рублей. Истице доведена полная сумма, подлежащая выплате, которая составила 79866 рублей 74 копейки, и график гашения кредита, подписанный истицей. Условия договора не предусматривают формирование цены путем арифметического вычисления, а содержат однозначное понимание указанной цены товара с учетом скидки в размере 54405 рублей, которая содержит однозначное понимание условий договора. Все существенные условия по договору были согласованы и приняты сторонами, в том числе объявлена цена товара и условия приобретения. Совершение истицей сделки путем подписания договора свидетельствует о принятии условий, в том числе касающихся стоимости товара, способов оплаты, получения полной и достоверной информации о товаре. Также податель жалобы считает, что не имелось оснований для взыскания штрафных санкций.

В суде апелляционной инстанции Н.В. Пенькова с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Д Леталь групп» в суд апелляционной инстанции не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции также не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечёт наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - пункт 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 данных Правил, должна содержать с учётом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из материалов дела следует, что 16 октября 2015 года между Н.В. Пеньковой и ООО «Д Леталь групп» заключен договор купли-продажи N <данные изъяты>, согласно которому Н.В.Пенькова приобрела в кредит комплект косметики торговой марки «DeSheli».

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи цена товара составляет 79900 рублей.

Согласно пункту 4.5 договора при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в пункте 4.1 договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 25461 рубль 74 копейки. Размер кредита (цена товара с учетом скидки) составляет 54405 рублей.

16 октября 2015 года между Н.В. Пеньковой и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому Н.В.Пеньковой предоставлен кредит в размере 54405 рублей сроком на 24 месяца под 39,9%. Согласно условиям договора сумма кредита перечисляется непосредственно продавцу.

Разрешая требования Н.В. Пеньковой и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» полную и достоверную информацию о фактической цене продаваемого товара и оказываемой услуге не предоставил, вследствие чего стороны не достигли согласования по всем существенным условиям договора, следовательно, договор является незаключенным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Н.В. Пеньковой.

Пункты 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи и кредитный договор подписаны истицей Н.В. Пеньковой собственноручно, что не оспаривалось ею в суде первой инстанции.

Сумма кредита была перечислена в ООО «Д Леталь групп» в размере 54405 рублей.

На основании акта приема-передачи товара от 16 октября 2015 года продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию, покупатель принял товар и лично проверил свойства товара, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре. Вышеуказанная информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется.

Согласно спецификации товара к договору купли-продажи от 16 октября 2015 года продавец передал товар надлежащего качества в следующей комплектности: набор за лицом, содержащий 11 наименований: антивозрастная сыворотка для лица, гель комплекс для кожи вокруг глаз, глубоко очищающий скраб для лица, дневной увлажняющий крем для лица, легкий гель для лица, ночной крем для лица, очищающая маска для лица, очищающий мусс для лица, средство для снятия макияжа с глаз, средство для ухода за кожей лица с гиалуроновой кислотой, увлажняющая маска для лица.

Согласно пункту 7.3 договора купли-продажи покупатель, заключая договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты товара. Покупатель понимает, что в случае приобретения товара «за счёт привлечения кредитных средств» стоимость товара в договоре купли-продажи косметической продукции и размер кредита в кредитном договоре различны, так как продавец предоставляет покупателю скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. Полная стоимость покупки, включая проценты по кредитному договору, будет равна или меньше цены товара, указанной в прайсе и пункте 4.1 договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истицы в момент передачи товара претензий к продавцу по качеству передаваемого комплекта, его комплектность и документы, информация о характеристиках, комплектации товара, о его полной стоимости включены в условия заключенного между сторонами договора.

Таким образом, условия договора купли-продажи комплекта косметики под товарным знаком «DeSheli» были согласованы сторонами в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что договор заключен на иных условиях, чем указаны в договоре, в материалах дела не имеется, так же как и доказательств предоставления истице недостоверной информации о товаре, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объёме, комплект косметики под товарным знаком «DeSheli» передан продавцом покупателю в согласованной договором комплектации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями приведенных норм права и изучив условия заключенного между Н.П. Пеньковой и ООО «Д Леталь групп» договора купли-продажи № <данные изъяты> от 16 октября 2015 года, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны общества не допущено нарушений положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истице предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом товаре, его комплектации и стоимости, при этом последняя, подписывая 16 октября 2015 года договор купли-продажи и кредитный договор, была ознакомлена с их содержанием, согласилась с ценой приобретаемого комплекта косметики под товарным знаком «DeSheli», оплатила полную стоимость товара в размере 54405 рублей, приняла его по акту приема-передачи, владеет и пользуется данным товаром. Доказательств, свидетельствующих о совершении продавцом действий, направленных на понуждение Н.В. Пеньковой к заключению сделки купли-продажи, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено и материалами дела не установлено.

Поскольку истицей не представлены относимые и допустимые доказательства, что цена, указанная в договоре купли-продажи косметики, не соответствует действительности, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н.В. Пеньковой.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, принятии нового решения об отказе в иске Н.В. Пеньковой к ООО «Д Леталь групп» о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2016 года по делу по иску Н.В. Пеньковой к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Н.В. Пеньковой к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи