Решение по делу № 22-625/2013 от 12.03.2013

Судья Цветкова Л.Ю. №22-625/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 03 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Димченко Н.В., Кузьмина С.В.

при секретаре Ерохиной М.С.

с участием: прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Пигалева А.Р. адвоката Пивинь Л.Л., осужденной Фроловой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Фроловой М.В., адвоката Пивинь Л.Л. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2013 года, которым

Фроловой М. В., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Архангельского областного суда от 08 июля 2004 года, которым она осуждена по п.п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А., судебная коллегия

установила:

Осужденная Фролова М.В., отбывающая наказание в ФКЛПУ МБ-№... с 03.08.2006 года обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 05 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Фролова М.В. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что у суда были все основания для удовлетворения её ходатайства, поддержанного представителем учреждения, последнее нарушение режима содержания допущено в 2009 году. Она имеет поощрения и благодарности. Просит постановление отменить и её ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Пивинь Л.Л. в защиту Фроловой указывает, что ссылка суда в своем решении на имеющиеся у неё взыскания не состоятельны, т.к. взыскания погашены в установленном законом порядке. С момента рассмотрения первого ходатайства Фроловой по настоящее время ей не было допущено ни одного нарушения, а объявлены только поощрения. Полагает, что принцип социальной справедливости достигнут, поскольку на момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок наказания составляет 09 месяцев 07 дней. Фролова встала на пусть исправления - принимает участие в работе самодеятельных формирований осужденных в качестве члена секции социальной помощи. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-гуманитарной подготовки посещает регулярно, реагирует на них правильно. Социально-полезные связи сохранены, поддерживает отношения с родственниками. Считает, что требования ст.79 УК РФ осужденной выполнены в полном объеме. Ссылаясь на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 указывает, что суд не учел мнение представителя исправительного учреждения, который ходатайство осужденной поддержал. Обращает внимание на состояние здоровья Фроловой, которая в местах лишения свободы заразилась туберкулезом и находясь в ФКЛПУ МБ-№... не может получать качественную медицинскую помощь, она нуждается в хирургическом вмешательстве, её болезнь прогрессирует, лечение, которая она получает, положительного результата не даёт. Суд не полностью привёл доводы о состоянии здоровья его подзащитной, которые он указывал в ходе рассмотрения ходатайства. Считает, что к Фроловой можно проявить гуманность и удовлетворить её ходатайство. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Гурьев В.Н. считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Фролова М.В. и адвокат Пивинь Л.Л.доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор Пигалев А.Р. просил постановление суда отменить, осужденную освободить условно-досрочно.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, представителей общественной наблюдательной комиссии Вологодской области ФИО9, ФИО10, обсудив доводы жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового постановления об удовлетворении ходатайства осужденной по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд сослался на имевшие нарушения Фроловой режима содержания, что она отбывает наказание за особо тяжкое преступление против личности.

Вместе с тем, суд не дал должной оценки характеру допущенных Фроловой нарушений режима содержания, что в течении последних четырех лет она не имеет никаких взысканий, характеризуется только положительно, участвует в общественной жизни учреждения, неоднократно поощрялась, является инвалидом второй группы с 2007 года, поддерживает социальные связи со своими родственниками - с отцом ( мать умерла), не" имеет неисполненных гражданских исков, страдает тяжелым заболеванием и нуждается в операции, которую невозможно провести в условиях изоляции от общества, что подтверждено медицинским документами.

Кроме того, представитель учреждения в судебном заседании дал полную, положительную характеристику осужденной и поддержал её ходатайство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в условно-досрочном освобождении и для своего исправления Фролова не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, которое составляет 7 месяцев 8 дней.

Апелляционные жалобы следует удовлетворить, осужденную Фролову освободить условно-досрочно без возложения обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч 5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2013 года в отношении Фроловой М. В. отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденной и Фролову М. В. освободить условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 8 дней от отбывания наказания по приговору Архангельского областного суда от 08 июля 2004 года.

Председательствующий:

Судьи: