Решение по делу № 2-447/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-447/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием представителя истца Левонтуева А.В.;

ответчика Акжигитова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

18 марта 2015 г. дело по иску Кохв А.В., поданному представителем по доверенности Левонтуевым А.В., к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаты страхового возмещения, расходов на оценочные услуги, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, к Акжигитов А.В. о взыскании расходов по эвакуации автомобиля, материального ущерба сверх страховой выплаты, почтовых расходов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

В поданном представителем по доверенности исковом заявлении Кохв А.В. просит взыскать с ООО "Росгосстрах": недополученную страховую выплату в размере ... руб.; стоимость услуг независимого оценщика в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; стоимость по предоставленных услуг по перевозке автомобиля предоставленные МБУ "Специализированное дорожное управление" МО ГО "Воркута" в размере ... руб., пеню (неустойку) с момента истечения 30-дневного срока для произведения страховой выплаты в размере ... руб. на ... и далее по день вынесения решения суда; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; с Акжигитов А.В. материальный ущерб ... руб., оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд ... руб., стоимость оплаты услуг почты по отправке телеграммы по приглашению на осмотр в размере ... руб.; с обоих ответчиков пропорционально заявленным исковым требованиям расходы за нотариальные действия (составление доверенности) ... руб., стоимость юридических услуг ... руб., в том числе комиссия банка ... руб.

Определением от 29.01.2015 судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО "Росгосстрах" (ООО "Росгосстрах" в РК юридическим лицом не является, гражданской процессуальной правоспособностью не владеет).

Определением от 24.02.2015 к производству суда принято заявление, которым Кохв А.В. изменил предмет иска требованиями: взыскать в его пользу с ООО "Росгосстрах": недополученную страховую выплату в размере ... руб.; стоимость услуг независимого оценщика в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; пеню (неустойку) с момента истечения 30-дневного срока для произведения страховой выплаты в размере ... руб. на ... и далее по день вынесения решения суда; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в его пользу с Акжигитов А.В.: стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере ... руб.; материальный ущерб в размере ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб.; стоимость услуг почты по отправке телеграммы ... руб.; взыскать ответчиков в его пользу пропорционально заявленным исковым требованиям: расходы за нотариальные действия по составлению доверенности в размере ... руб.; стоимость юридических услуг в размере ... руб., в том числе услуг банка ... руб.

В обоснование первоначально поданного заявления и иска с измененным предметом иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ..., которое произошло по вине ответчика Акжигитов А.В., поврежден его автомобиль К). Ответчик ООО "Росгосстрах" произвел страховую выплату без учета стоимости ремонтных работ и заменяемых деталей в ..., в связи с чем имеет право на взыскание со страховщика недополученного страхового возмещения в пределах 120000 руб. за вычетом выплаченной суммы, а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. Понесенные им сверх указанной суммы затраты подлежат взысканию с причинителя вреда, т.е. с ответчика Акжигитов А.В. Стоимость судебные расходы подлежат взысканию с каждого ответчика пропорционально заявленным исковым требованиям.

Истец и ответчик ООО "Росгосстрах" надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, истец в суд не явился, ответчик своего представителя в суд не направил. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материал ОМВД России по ... по факту дорожно-транспортного происшествия № ..., выслушав объяснения представителя истца, ответчика Акжигитов А.В., суд считает иск в пределах указанных в заявлении с измененным предметом иска требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Из материала ОМВД России по г. Воркуте ... по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ... в ... в городе Воркута на регулируемом перекрестке ... Акжигитов А.В., управляя автомобилем М, государственный регистрационный знак ..., совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России от ... Акжигитов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ....

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что в результате ДТП принадлежащему Кохв А.В. автомобилю К государственный регистрационный знак ..., причинены повреждения: ....

Автогражданская ответственность Кохв А.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах". В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

У водителя Акжигитов А.В. вследствие его виновности в дорожно-транспортном происшествии возникла обязанность возместить ущерб Кохв А.В., но учитывая, что гражданская ответственность этого водителя была застрахована в ООО "Росгосстрах" обязанность возместить причиненный вред возникла у этой страховой компании.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ... ЗАО Т от ... (л.127-129) стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего Кохв А.В., без учета износа деталей составила ... руб., с учетом износа запасных частей - ... руб.

Указанную сумму ООО "Росгосстрах" выплатило Кохв А.В. путем зачисления ... на его счет.

Не согласившись с размером страхового возмещения, рассчитанного на основе калькуляции ЗАО Т", Кохв А.В. обратился в Воркутинское бюро недвижимости и оценки, согласно отчету которого ... от ... рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила ... руб., годных остатков ... руб. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту К без учета износа деталей составила ... руб., с учетом износа деталей ... руб.

Величина рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии определена оценщиком сравнительным подходом с учетом его доставки в ... по показателям, влияющим на стоимость автомобиля по его износу автомобилей-аналогов с учетом возраста и технического состояния автомобиля.

Согласно отчету ... и других представленных суду документов автомобиль К) эксплуатируется с ... года, износ подлежащих замене деталей, учитываемый при расчете стоимости восстановительного ремонта по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия принят равным ... %.

Указанные в отчете ... от ... повреждения автотранспортного средства К совпадают с указанными в акте осмотра транспортного средства ЗАО Т от ... повреждениями.

Отчет ... от ... составлен оценщиком Н., имеющей необходимую квалификацию с соблюдением стандартов оценки. К расчету приложены фотографии транспортного средства, сведения о стоимости нормо-часа при проведении ремонтных работ, стоимости запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства, полученные на станциях технического обслуживания индивидуальных предпринимателей и в магазинах города Воркуты.

Иной расчет (отчет), опровергающий выводы в отчете ... от ..., суду не представлен, доказательств, опровергающих его необоснованность, ответчиками не представлено и в суде не установлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

Содержащиеся в отчете выводы о рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии ... руб., годных остатков поврежденного автомобиля ... руб. следует признать достоверными, сформулированы полно.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П, применяется только по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Указ Президента РФ от ... N 803 "Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации" в части понятия "регион", не может быть принят во внимание, т.к. использование Основных положений региональной политики в Российской Федерации рекомендовано федеральным органам государственной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации при решении задач социально-экономического развития регионов Российской Федерации, повышения действенности экономических реформ, обеспечения роста благосостояния населения, а также развития федерализма и местного самоуправления. Какого-либо отношения к проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО настоящий Указ не имеет.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в действовавшей до 01.09.2014 редакции размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Такой же размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего в пределах страховой суммы в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая предусмотрен подпунктом "а" пункта 60 и подпунктом "а" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Поскольку стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей ... руб. превышает его стоимость ... руб. на дату наступления страхового случая, то для восстановления нарушенного права в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать реальный ущерб в размере ... руб.

Ответчик добровольно произвел выплату страхового возмещения в сумме ... руб., после получения иска и отчета ... произвел платежным поручением от ... доплату ... руб., что в общей сумме составило ... руб. В удовлетворении требования к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаты страхового возмещения ... руб. Кохв А.В. следует отказать.

С причинителя вреда Акжигитов А.В. в пользу Кохв А.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба (убытков) сверх страховой суммы в размере: ... руб.

Передача ответчику годных остатков транспортного средства является одной из имущественных гарантий для ответчика в целях избежания неосновательного обогащения со стороны истцы. При этом, решение данного вопроса не может повлиять на размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, который определен законом как разница между рыночной стоимостью автомобиля в неповрежденном состоянии и выплаченным возмещением.

В силу разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, к отношениям между Кохв А.В. и ООО "Росгосстрах" подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Как выше установлено, страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда не в полном объеме. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда Кохв А.В. должен составить ... руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. завышено. При определении размера компенсации суд учитывает, что данное требование возникло из имущественных правоотношений.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки (пени) за задержку страховой выплаты суд приходит к следующему.

С учетом требований статей 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действовавшей до 01.09.2014 редакции названная неустойка представляет собой законную неустойку, т.е. установленную законом денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку страховая выплата была изначально произведена истцу ответчиком не в полном объеме, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичная позиция высказана в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012.

Из акта ООО "Росгосстрах" (л.136) следует, что заявление от Кохв А.В. со всеми документами принято ....

Страховой случай произошел ..., т.е. до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К правоотношениям между Кохв А.В. и ООО "Росгосстрах" подлежат применению положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в действовавшей на дату страхового случая до 01.09.2014 редакции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в действовавшей до 01.09.2014 редакции ответственность страховщика за невыполнение обязанности по выплате страховой суммы или за ее выплату в меньшем размере наступает по истечении 30 дней со дня получения заявления со всеми указанными в п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (утратили силу 10.10.2014), документами.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).

Абзацем 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма согласно п. "в" абз. 1 ст. 7 названного Закона составляет не более 120 тысяч рублей.

Понятие "страховая выплата" указанный Закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть исходя из 120000 руб.

ООО "Росгосстрах" заявило ходатайство о снижении размера неустойки, указав на явную несоразмерность нарушенным обязательствам, отсутствие его вины в ее образовании, бездействии истца, выразившееся в длительном периоде составления отчета, подачи иска в суд, что привело к увеличению размера неустойки.

Сумма неустойки за период со ... (со дня окончания 30-дневного срока с даты подачи заявления о выплате страхового возмещения) с учетом одной семьдесят пятой ставки рефинансирования 8,25 %, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У, по дату принятия решения ... за ... дней составит:

... руб.

Как выше указано страховой случай произошел ..., отчет № ..., явившийся основанием для обращения в суд, составлен Н. ....

Настоящий иск представитель истца предъявил .... Доплата в сумме ... руб. произведена ООО "Росгосстрах" ... в течение недельного срока после получения филиалом ООО "Росгосстрах" ... конверта с определением о принятии иска к производству суда, исковым заявлением истца и отчетом индивидуального предпринимателя Н., т.е. до истечения 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в действующей с 01.09.2014 редакции (до 01.09.2014 был установлен 30-дневный срок), для производства страховой выплаты.

Рассчитанная в исковом заявлении сумма неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам. Длительность составления отчета (договор с ИП Н. заключен ..., а акт приемки выполненных работ подписан ...) привело к бездействию истца, и как указывает ответчик, действительно привело к ее значительному увеличению. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им разумных мер к уменьшению убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), уважительности причин составления отчета в течение более ... месяцев. Длительный период составления отчета не должен отражаться на ответственности ООО "Росгосстрах" по несвоевременной уплате страхового возмещения. Исходя из практики рассмотрения аналогичных дел, три месяца является достаточным периодом для составления оценочного отчета и предъявления соответствующего иска.

С ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию неустойка за ... день с учетом одной семьдесят пятой ставки рефинансирования 8,25 %, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У, в размере:

... руб.

Поскольку иное Федеральным законом от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не установлено, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце судом принято равным 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При осмотре автотранспортного средства экспертом установлено, что автомобиль К неработоспособный.

В материалах дела имеется чек-ордер от ... (л.20) об оплате Кохв А.В. ... руб. "Д с указанием вида платежа - эвакуация". Расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП сверх страхового возмещения подлежат взысканию с причинителя вреда Акжигитов А.В. в полном размере.

Расходы по приглашению на осмотр поврежденного автомобиля в размере ... руб. согласно кассовому чеку от ... (л.16) следует признать необходимыми, согласно телеграфному уведомлению от ... (л.18) телеграмма вручена лично ответчику Акжигитову А.В. по адресу: ...А, ..., подлежат взысканию с Акжигитов А.В. в пользу истца в полном объеме.

За составление отчета Кохв А.В. уплатил ... руб., что подтверждается договором ... от ... (л.48-49), квитанцией к приходному ордеру ... от ..., чеком от этой же даты (л.11).

Расходы за составление отчета следует признать необходимыми, относятся к убыткам (понесены до подачи иска в суд), явились основанием для предъявления иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований от заявленной к ним цены иска ... руб.: с Акжигитов А.В. в размере ... руб.; с ООО "Росгосстрах" в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суду представлена доверенность от имени Кохв А.В. от ..., согласно которой на Левонтуева А.В. и (или) М. возложены полномочия представителя на ведение дела в суде, в том числе предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, нотариусом с Кохв А.В. взыскана по тарифу ... руб. (л.7).

Подлинная доверенность, за составление которой нотариусу уплачена ... руб., приобщена истцом к материалам дела в качестве платежного документа.

Суду представлен чек-ордер от ... об оплате на счет ООО Т произведенных расходов за оказание юридической помощи на ... руб. (л.10). При внесении платы за услуги представителя Кохв А.В. внесена плата за услуги банка ... руб. Способ оплаты услуг вправе выбирать лицо, производящее оплату, услуга банка входит в состав расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

В договоре от ... на оказание юридических услуг, заключенным между ООО Тисполнитель) и Кохв А.В. (заказчик), стороны за предоставление услуг в виде: сбора и первичной обработки документов и информации, формирования пакета документов для консультации (совета), юридической экспертизы представленных документов и информации необходимых для консультации, составление документов, представительство в суде по вопросу материального взыскания по ДТП от ... определили сумму ... руб.

Доводы изложенные в исковом заявлении содержат ссылки на фактические обстоятельства дела, способствовали правильному разрешению дела, расчет размера неустойки произведен верно.

Расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности ... руб. с учетом требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ, разъяснений в обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г. (судебные расходы) соответствует требованиям разумности, подлежат взысканию в полном размере.

Пропорционально заявленным к обоим ответчикам требованиям расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности с учетом требований разумности для Акжигитов А.В. составят: ... руб.; для ООО "Росгосстрах" - ... руб.

С учетом требований пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 имеются основания для взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу потребителя Кохв А.В. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требования в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, сумма которого составит:

... руб.

Оснований для исключения при исчислении размера штрафа суммы неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда не имеется, так как положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с разъяснениями в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину по требованиям к Акжигитову А.В. в размере ... руб., что подтверждается чеками-ордерами от ... (л.9), от ... (л.169).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Акжигитов А.В. в пользу Кохв А.В. пропорционально удовлетворенной части требований в размере:

... руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ООО "Росгосстрах", в т.ч. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" по имущественным требованиям пропорционально удовлетворенной части требований в размере: ... руб., всего подлежит взысканию пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Кохв А.В. неустойку (пеню) за задержку страховой выплаты в размере ... руб., расходы на оценочные услуги ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности и оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину .... с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута".

Взыскать с Акжигитов А.В. в пользу Кохв А.В. материальный ущерб сверх страховой выплаты ... руб., расходы по эвакуации автомобиля ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы на оценочные услуги в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности и оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... руб., а всего ...

Отказать Кохв А.В. в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Росгосстрах" недополученного страхового возмещения в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2015.