Решение по делу № 2-755/2015 от 06.08.2015

        Дело № 2-755/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года                                                     Черноморский районный суд Республики Крым

в составе:    председательствующего судьи        - Стебивко Е.И.

        при секретаре                    - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада,

                    УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада по договорам банковского вклада.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом ФИО2 и ответчиком были заключены договора банковского вклада: №SA№ от 20.07.2012г. в размере 10000 евро (срок вклада - 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно); №SA№ от 07.10.2013г. г. в размере 100000 гривен (срок вклада – 365 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 гривен (срок вклада – 366, по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Кроме того, на имя истца ответчиком был открыт карточный счет с выдачей пластиковой карты для начисления процентов по договорам банковского вклада. Согласно условиям договоров банковских вкладов, заключенных между истцом и ответчиком, вклады подлежали возврату 11.09.2014г.; 10.04.2015г.: 13.03.2015г. На указанные даты истец не имел возможности потребовать возврата суммы вкладов по причине фактического отсутствия подразделения (филиала) банка (ответчика) по месту своего жительства на территории Республики Крым и Севастополя в связи с отзывом и аннулированием банковской лицензии. Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров. В связи с невозвратом денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ему компенсации по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада. На основании поданного истцом заявления, принимая во внимание установленный законом максимальный размер компенсационной выплаты, Фонд выплатил истцу: по договору №SA№ от 13.03.2013г. – 227027,03 рублей (60085,49грн.); №SA№ от 10.04.2013г. – 208108,11 рублей (55078,37грн.); №SA№ от 11.09.2013г. – 264864,86 рублей (70099,74грн.). Сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам банковского вклада и карточным счетам за минусом компенсированной истцу «Фондом защиты вкладчиков» суммы составляет: по договору №SA№ от 13.03.2013г. – 139914,51 грн.; №SA№ от 10.04.2013г. – 142921,63 грн.; №SA№ от 11.09.2013г. – 69900,26 грн.; по вкладу на карточный счет №,37 грн., что эквивалентно по курсу Нацбанка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(дата подачи иска) – 361344,61 рублей; 369110,83 рублей; 180 525,11 рублей; 16692,36 рублей, соответственно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам банковского вклада причинило истцу материальный вред в общей сумме 927672,91 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают и просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Приватбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

Изложенное дает право суду полагать, что причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не являются уважительными, а дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, то есть без участия представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Производства по делам с участием иностранных лиц урегулированы разделом V ГПК РФ.

Согласно п.6 ч.3 ст.402 ГПК суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частично исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.              Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ) <адрес> принимается в ФИО1 и считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

             Статья 23 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Приватбанк» и ФИО2 были заключены следующие договора банковского вклада:

- №SA№ от 20.07.2012г., срок вклада – 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора, истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 10000 (десять тысяч) евро (л.д.4);

- №SA№ от 07.10.2013г. срок вклада – 12 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора, истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) гривен (л.д.5).

Также на имя истца ответчиком был открыт карточный счет № с выдачей пластиковой карты для начисления процентов по договору банковского вклада №SA№ от 07.10.2013г (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Фонд защиты вкладчиков заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ему компенсации по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада.

Ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ установлен размер компенсационной выплаты, который рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого агент приобретает права (требования).

Из представленного представителем Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» реестра осуществленных выплат следует, что ФИО2 была произведена компенсационная выплата в размере 700000 рублей, а именно:

- по договору №SA№ от 20.07.2012г. – 10998,67 евро (560318,64 руб.);

- по договору №SA№ от 07.10.2013г. – 15768,11 грн. (59578,24 руб.);

- по карточному счету № – 21200,28 грн. (80103,12 руб.).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) сумма невозвращенных ФИО2 ответчиком денежных средств по депозитным вкладам, за вычетом сумм, компенсированных Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» составляет: 9927,12 евро и 33366,70 гривен.

          Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

         В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

          Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

          Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе Украины.          Статьей 6 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.          В соответствии с п. 2 ст. 17 вышеуказанного закона до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до ДД.ММ.ГГГГ лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.        Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени ответчик не вернул ему оставшуюся сумму банковского вклада.

       Ответчик данные доводы истца не оспорил, доказательств обратного суду не представил.       ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя был принят Федеральный закон РФ № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ установлен размер компенсационной выплаты, который рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого агент приобретает права (требования).

Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ год, на день составления иска.

Из представленного представителем Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» реестра осуществленных выплат следует, что ФИО2 была произведена компенсационная выплата в размере 700000 рублей, а именно:

- по договору №SA№ от 20.07.2012г. – 10998,67 евро;

- по договору №SA№ от 07.10.2013г. – 15768,11 грн.;

- по карточному счету № – 21200,28 грн.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) сумма невозвращенных ФИО2 ответчиком денежных средств по депозитным вкладам, за вычетом сумм, компенсированных Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» составляет: 9927,12 евро и 33366,70 гривен.

         Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств иного суду не представил.         На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договорам банковского вклада.          В соответствии со ст. ст. 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, которые являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

         Договора банковского вклада заключены сторонами в евро и гривнах, что прямо указано в тексте договора.

       Исходя из положений ст.317 ГК РФ, при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает официальный курс гривны к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на момент вынесения судебного решения, что согласно данных интернет-сайта на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 1 евро = 73,7760 рублей; 10 украинских гривен = 30,8549 рублей. Следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО КБ «Приватбанк» суммы задолженности по договорам банковского вклада подлежат удовлетворению в сумме 835335 рублей 83 копейки (9927,12 х 73,7760 + 33366,70 х 3,08549).        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты который истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

                РЕШИЛ:

     Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм по договорам банковского вклада, - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» (49000, Украина, <адрес>, код ЕГРПОУ 14360570) в пользу ФИО2 денежные средства по договорам банковского вклада: №SA№ от 20.07.2012г.; №SA№ от 07.10.2013г; по карточному счету №, всего в размере 835335 рублей 83 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» (49000, Украина, <адрес>, код ЕГРПОУ 14360570) государственную пошлину в размере 11553 рубля 36 копеек.

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Приватбанк» вправе подать в Черноморский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца.

     Судья                               Стебивко Е.И.