Решение по делу № 2-3128/2011 ~ М-2666/2011 от 16.08.2011

Дело № 2-3128/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Королева Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Королева Московской области о признании права собственности, ссылаясь на то, что они является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежит на праве собственности ей истцам.

Истицы просят суд: признать за ними, ФИО1 и ФИО2 право собственности, по ? доле в праве, за каждым на пристройку лит.а2 к жилому дому, по адресу: <адрес>.

Представитель истцов ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королева Московской области ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 14.05.1959 года года, ФИО1 и ФИО6 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ? доля домовладения принадлежит ФИО2, после смерти его матери ФИО6

Земельный участок площадью 1 800 кв.м., на котором расположено домовладение, также принадлежит истицам на праве собственности по ? доле в праве за каждым..

Из технического паспорта БТИ по состоянию 26.05.2010 года, следует, что к указанному домовладению выполнена пристройка - лит.а2, разрешение на возведение которой не предъявлено (л.д. 10).

Из экспертного заключения по проектной документации № /4 от 08.08.11г. следует, что представленные материалы по проекту индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно техническому заключению, составленному МУП «УЕЗ», обследуемые строение (А) с пристройками а и а1, мансардой а2 соответствует нормативным требованиям эксплуатации жилых помещений и рекомендуется для постоянной эксплуатации, как жилой частный дом для проживания, в соответствии с его функциональным назначением (жилым зданием). Существенных факторов, способным негативно влиять на эксплуатацию основного строения А после пристроек и надстроек, при обследовании не выявлено. Критических дефектов и деформаций несущих и ограждающих конструкций при обследовании не выявлено. Несущие конструкции строения находятся в удовлетворительном и работоспособном состоянии. Пространственная жесткость здания обеспечена. Эксплуатацию помещения можно осуществлять без какого-либо негативного воздействия на соседние участки и строения на них. Эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что произведенная реконструкция не противоречит требования противопожарной безопасности.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено реконструированное строение, принадлежит на праве собственности истицам. Реконструкция жилого строения была произведена истцами самовольно без соответствующих разрешений.

В судебном заседании представителем истцов представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие произведенной реконструкции, строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная пристройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, исковые требования истцов к Администрации г.Королева Московской области подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и на основании ст.222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности, по ? доле в праве, за каждым, на пристройку лит.а2, к жилому дому по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2011 года.

Судья: Е.В.Васильева