Решение по делу № 33-13985/2013 от 28.10.2013

Судья Морозов В.П. Дело №33-13985/13

Учет №57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сальниковой М.М.,

судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сафине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образовании города Казани на решение Кировского районного суда города Казани от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

заявление прокурора Кировского района города Казани удовлетворить.

Обязать в срок до 15 февраля 2014 года муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты>» Кировского района города Казани и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» Кировского района города Казани, в том числе:

- двери в помещении гладильной, помещении электрощитовой, в подвале заменить на противопожарные, с пределом огнестойкости не ниже EI 30;

- помещения детского сада оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС);

- отдельно стоящий склад оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации;

- здание оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) III-типа;

- здание детского сада оборудовать структурированными системами мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС), информационно сопряженными с автоматизированными системами дежурно-диспетчерских служб (ДДС) объектов и единой дежурно-диспетчерской службой города (ЕДДС (Служба «01»)) с целью предупреждения возникновения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе вызванных террористическими актами;

- не допускать применение материалов с высокой пожарной опасностью для покрытия полов на путях эвакуации (декоративные полиэтиленовые плитки) на 1-м и 2-м этажах левого крыла, на лестничных маршах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Исполнительного комитета города Казани Ханжина Р.Н., представителя муниципального автономного дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» Кировского района города Казани Качушкиной Е.В. в поддержку жалобы, прокурора Гумеровой Г.Р., с жалобой не согласившейся, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского района города Казани обратился в суд с заявлением действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» Кировского района города Казани (далее по тексту – МАДОУ <данные изъяты>), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Министерству образования и науки Республики Татарстан о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации МАДОУ <данные изъяты>

В обоснование указал, что прокуратурой Кировского района города Казани проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации дошкольных образовательных учреждений района.

Эксплуатация и содержание МАДОУ <данные изъяты> осуществляется с грубыми нарушениями законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проведенных проверок сотрудниками отдела надзорной деятельности по городу Казани УНД ГУ МЧС России по РТ выявлены нарушения, об устранении которых даны предписания, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании представитель прокуратуры Дворянский И.Н. заявленные требования поддержал, просил обязать МАДОУ №351 и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани» устранить нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации МАДОУ <данные изъяты> в срок до 15 февраля 2014 года.

Представитель МАДОУ <данные изъяты> Енакай Т.М. заявленные требования признала.

ИКМО города Казани, Министерство образования и науки Республики Татарстан, отдел надзорной деятельности по городу Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет города Казани просит решение суда отменить как незаконное, в обоснование приводя довод о наличии Республиканской целевой программы по профилактике терроризма и экстремизма в Республике Татарстан на 2012-2014 годы, в рамках которой установка систем автоматической пожарной сигнализации входит в перечень мероприятий, осуществляемых за счет средств, предусмотренных в смете расходов министерств и ведомств.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1). Система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 3).

Статьей 37 Федерального закона определены обязанности организаций в области пожарной безопасности. В том числе, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года №315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

На основании пункта 14 норм Пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений-помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими, установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ-110-03) определен обязательный перечень зданий, сооружений. Здания общественного административно-бытового назначения (вне зависимости от площади и этажности), отнесены к зданиям, которые в обязательном порядке должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

В соответствии с пунктом 2.08.02-89 «общественные здания и сооружения – подпункт 1.1.2. здания общеобразовательных учреждений отнесены к категории зданий и помещений общественного значения.

В соответствии со статьями 32, 39, 51 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой хозяйственной к иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и Уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами требованиям, осуществляемые в пределах финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за 1) невыполнение функций, отнесенных к компетенции: 2) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в частности, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района города Казани проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации дошкольных образовательных учреждений района.

Эксплуатация и содержание МАДОУ <данные изъяты> осуществляется с грубыми нарушениями законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение статей 4, 5, 6, 88, 151 таблиц 23, 24 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» двери в помещении гладильной, помещении электрощитовой, в подвале не заменены на противопожарные, с пределом огнестойкости не ниже EI 30;

- в нарушение статей 4, 5, 6, 151 статьи 83 Закона и таблицы 3, пункта 4 норм пожарной безопасности 110-03, помещения детского сада не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС);

- в нарушение статей 4, 5, 6, 151 статьи 83 Закона и таблицы 3, пункта 4 норм пожарной безопасности 110-03, отдельно стоящий склад, не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в нарушение статей 4, 5, 6, 54, 84, 151 Закона, таблицы 2 норм пожарной безопасности 104-03, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) III-типа;

- в нарушение статей 4, 5, 6, 151 Закона здание детского сада не оборудовано структурированными системами мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС), информационно сопряженными с автоматизированными системами дежурно-диспетчерских служб (ДДС) объектов и единой дежурно-диспетчерской службой города (ЕДДС (Служба «01»)) с целью предупреждения возникновения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе вызванных террористическими актами;

- в нарушение статей 4, 5, 6, 53, 134, таблиц 28, 3 указанного закона допущено применение материалов с высокой пожарной опасностью для покрытия полов на путях эвакуации (декоративные полиэтиленовые плитки) на 1-м и 2-м этажах левого крыла, на лестничных маршах.

Оценивая изложенные обстоятельства дела, на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции при вынесении решения правомерно удовлетворил заявленные требований прокурора Кировского района города Казани. При этом суд указал на то, что отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, а также своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся в зоне действия пожара, взрыва и последствий террористического акта. Отсутствие пожарной сигнализации и системы оповещения людей в случае пожара угрожает нарушением прав неопределенного круга граждан, находящихся в здании детского сада на защиту их жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях.

Несмотря на принимаемые контролирующими органами меры административного воздействия, имеющие место недостатки до настоящего времени не устранены, нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации МАДОУ <данные изъяты> продолжают иметь место.

Наличие Республиканской целевой программы по профилактике терроризма и экстремизма в Республике Татарстан на 2012-2014 годы, в рамках которой установка систем автоматической пожарной сигнализации входит в перечень мероприятий, осуществляемых за счет средств, предусмотренных в смете расходов министерств и ведомств не является основанием для отмены обжалуемого решения. Указанная программа не включает перечень работ, направленных на устранение ряда иных нарушений законодательства о пожарной безопасности, выявленных в ходе прокурорской проверки МАДОУ <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не состоятельны в силу изложенного выше, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений положений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образовании города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: