Решение по делу № 1-44/2012 от 03.10.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2012 г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ Будаевой Ю.В., помощников прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бородиной А.С., Петушковой В.В<ФИО1>,

подсудимого - Цоктоев Б.Б.1,

защитника - адвоката Паньковой С.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

представителя потерпевшего Зятькова М.В.,

при секретаре Будаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Цоктоев Б.Б.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего не оконченное высшее образование,  разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в  ООО «<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г.Улан-Удэ <АДРЕС>,38, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, <АДРЕС>,16б, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания  Цоктоев Б.Б.1  обвиняется  в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> Цоктоев Б.Б.1 находился дома по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, 16 «б», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в защитных лесах, на территории <АДРЕС> района РБ, для строительства дома и забора. Так, <ДАТА4> около 15 часов 00 минут Цоктоев Б.Б.1, прошел в квартал 23 выдел 11 Аршанского участкового лесничества, Городского лесничества в 1 километре от станции Дивизионная, где произрастают деревья породы сосна, относящиеся к защитным лесам. Находясь в 23 квартале Аршанского участкового лесничества, Городского лесничества, Цоктоев Б.Б.1, в нарушении пункта 2 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на конкретную лесосеку и деляну, в нарушении ст.ст.ст. 29. 30, 75,76,77 Лесного Кодекса РФ от <ДАТА6>, в нарушении ст.ст. 4 п. 1,2; 11 п. 3 Федерального закона «Об  охране окружающей среды»  от  <ДАТА7> <НОМЕР>,  умышленно,  осознавая возможность   и   неизбежность   наступления   в   результате   его   действий   общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству   и   желая   их   наступления,   осознавая   противоправный   характер   и   общественную гласность своих действий с помощью принесенной с собой бензопилы марки «Husgvarna», путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 5 жизнеспособных деревьев породы сосна. В результате преступных действий Цоктоев Б.Б.1 незаконно спилил 5 деревьев породы сосна общим объемом   2,71   кубических   метров.   Своими   действиями   Цоктоев Б.Б.1   причинил   РФ   в   лице администрации г. <АДРЕС> МБУ Городское лесничество значительный ущерб на сумму 26062,07 рублей.

Действия Цоктоев Б.Б.1  органами дознания  квалифицированы по  ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

С предъявленным обвинением подсудимый Цоктоев Б.Б.1 согласился полностью и суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил после консультации с адвокатом и на ходатайстве настаивает. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и настаивает на постановлении приговора в таком порядке. Вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся.

Учитывая, что подсудимый Цоктоев Б.Б.1  настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его ходатайство заявлено после консультации с защитником, защитник <ФИО3> поддерживает заявленное подсудимым ходатайство, представитель потерпевшего <ФИО4>,   государственный обвинитель помощник прокурора  <АДРЕС> района г.Улан-Удэ <ФИО5> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы характеризующие материалы, в том числе требование ИЦ МВД по РБ, в соответствии с которым Цоктоев Б.Б.1 не судим, справки РНД, РПНД в соответствии с которым на учете в указанных учреждениях не состоит, справка-характеристика, где характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цоктоев Б.Б.1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, считает установленной и доказанной вину Цоктоев Б.Б.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В судебном заседании адвокат <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цоктоев Б.Б.1 в связи с деятельным раскаянием, суду пояснила, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, характеризуется положительно.

Подсудимый Цоктоев Б.Б.1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, материальный ущерб возместил, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего <ФИО4> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цоктоев Б.Б.1, в связи с деятельным раскаянием, суду пояснил, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района Петушкова В.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Цоктоев Б.Б.1, полагала, что уголовное дело о преступлении, совершенном против интересов государства прекращению не подлежит, кроме того, подсудимый с явкой с повинной не явился, материальный ущерб возместил только в ходе судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Цоктоев Б.Б.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим,  однако после совершения преступления добровольно не явился с повинной, в нарушение положений ФЗ «Об  охране окружающей среды»  от  <ДАТА7> <НОМЕР> безвозвратно уничтожил   породы деревьев, относящиеся к защитным лесам, причинил ущерб окружающей среде и  государству, материальный ущерб возместил только в ходе судебного заседания.

Судом не установлены в отношении подсудимого Цоктоев Б.Б.1 обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Также нет оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено УК РФ за данное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи. Так, Цоктоев Б.Б.1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого он полностью признал.  

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка,  состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих преступность деяния Цоктоев Б.Б.1,  судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания Цоктоев Б.Б.1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых преступление совершено, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат <ФИО3>  по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом, осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого Цоктоев Б.Б.1, в связи с чем, просит  вынести постановление об оплате ее труда. Подсудимый Цоктоев Б.Б.1  в судебном заседании от услуг адвоката не отказался.

В соответствии  с п.10. ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства  

- спилы с пней в количестве 10 штук - подлежат уничтожению;

- бензопила марки «Хугсварна» - возвращению законному владельцу <ФИО6> породы «Сосна» в количестве 14 штук постановлением от <ДАТА8> - возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цоктоев Б.Б.1   виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000,0 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении  - отменить после  вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -  спилы с пней в количестве 10 штук - уничтожить;  бензопилу марки «Хугсварна» - возвратить законному владельцу <ФИО6> породы «Сосна» в количестве 14 штук постановлением от <ДАТА8> - возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном расследовании  Цоктоев Б.Б.1   освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                           И.Н.Григорьева