Решение от 23.06.2016 по делу № 2-1767/2016 от 26.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 г. Динской районный суд

Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В.

при секретаре Ермоленко Т.С.

рассмотрев исковое заявление ООО «Бородинский Колос» к Кравченко Г.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Динской районный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 699765 р., указав, что ООО «Бородинский Колос» и ООО «Логистика – Агро» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поставки семян, по которому ООО «Логистика – Агро» перечислило в адрес ООО «Бородинский Колос» денежные средства, однако товар от последнего не поступил в адрес ООО «Логистика – Агро», в связи с чем решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бородинский Колос» в пользу ООО «Логистика – Агро» взыскано 6630000 р. Основанием ко взысканию стал довод суда о том, что товарно-транспортные накладные, имеющиеся в деле, не являлись доказательством отгрузки товара, поскольку подписаны водителями без приложения доверенностей. Таким образом, водители – перевозчики не доставили товар в адрес ООО «Логистика – Агро», в том числе Кравченко Г.П. на сумму 699765 р., которые и просит взыскать.

В ходе проведения предварительного слушания истец в лице представителя заявленный иск поддержал.

Ответчик просит прекратить производство по делу, поскольку спор носит коммерческий характер между ООО «Бородинский Колос» и предпринимателем Кравченко Г.П., который не доставил товар в адрес ООО «Логистика – Агро», что свидетельствует как по субъектному составе, так и по природе спора, об арбитражной подсудности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по основаниям ч.1 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции в виду следующего:

в соответствии со ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и друге дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Как видно из материалов иска, ООО «Бородинский Колос» и ООО «Логистика – Агро» находились в договорных отношениях, связанных с поставкой продукции сельхозназначения, однако в связи с невыполнением условий договора решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бородинский Колос» в пользу ООО «Логистика – Агро» взыскано 6630000 р. При этом вывоз продукции от ООО «Бородинский Колос» осуществляли водители-предприниматели, к которым относится и ответчик Кравченко Г.П. по товарно-транспортной накладной, копия которой имеется в деле. Учитывая то, арбитражные суды различного уровня предопределили характер спора и основания ко взысканию сумм ущерба сначала с ООО «Бородинский Колос» в пользу ООО «Логистика – Агро», то реализация права на судебную защиту имущественного права ООО «Бородинский Колос» посредством взыскания предполагаемого ущерба с предпринимателя Кравченко Г.П. должна быть осуществлена посредством арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░