Решение по делу № 22-1997/2018 от 22.10.2018

Судья Пермяков А.С.                                                                         Дело № 22-1997

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                     20 ноября 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР Белослудцевой М.В.,

осужденного Кабанова А.В.,

защитника – адвоката Турганбаева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Трухиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам

Кабанова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кабанова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кабанова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционных жалобах Кабанов А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению осужденного, при вынесении решения суд необоснованно проигнорировал мнение представителя администрации исправительного учреждения, не принял во внимание положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8, сослался на наличие у него двух не действующих взысканий, при этом не дал оценку характеру допущенных нарушений. Указанные нарушение считает не злостными, допущенными им в связи с невнимательностью, нарушения не носили целенаправленный характер, в связи с чем не являются злостными. При рассмотрении ходатайства судом не учтено, что он трудоустроен, прошел обучение по специальности, содержится на облегченных условиях, в содеянном раскаялся, участвует в жизни колонии, имеет поощрения. По мнению осужденного, суд необоснованно сослался на положения ч.4.1 ст. 79 УК РФ, применяемые в отношении осужденного, страдающего педофилией. Суду первой инстанции не предоставлена информация о пятом поощрении, которое при вынесении решения не учтено. Просит постановление отменить, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора предлагает постановление оставить без изменения, с учетом наложенных на осужденного взысканий оснований для условно-досрочного освобождения не усматривает.

В судебном заседании осужденный Кабанов А.В. и защитник Турганбаев Э.М. апелляционные жалобы поддержали, дали аналогичные пояснения.

Прокурор Белослудцева М.В. возражения поддержала, предложила постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно учел наличие 2 нарушений режима отбывания наказания, 4 поощрений, положительную характеристику по месту отбывания наказания. Наряду с этим, суд учел мнение прокурора по преждевременности условно-досрочного освобождения.

Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что Кабанов А.В. за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания, утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания. С учетом данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кабанова А.В. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и позицию, выраженную в Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года №449-О, согласно которой законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам не имеется. Действия администрации, связанные с наложением взысканий, могут быть обжалованы осужденным в установленном законом порядке. Вопреки доводам осужденного, в предоставленной колонией справке указана сущность допущенных Кабановым А.В. нарушений.

Указанные осужденным обстоятельства, в том числе отсутствие нарушений лишь в период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Наличие у Кабанова А.В 6 поощрений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, трудоустройство и получение профессии свидетельствует о его стремлении в настоящее время встать на путь исправления, однако эти обстоятельства суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении и достижении целей наказания.

Доводы осужденного о необоснованном учете обстоятельств, относящихся лишь к осужденным, страдающим расстройством сексуального предпочтения, опровергаются текстом судебного решений.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░