Решение по делу № А33-15109/2012 от 28.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2012 года

Дело № А33-15109/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Русакова Андрея Анатольевича (ИНН 246400072442, ОГРН 304246414200084, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Егоренко Любови Петровны (ИНН 860902510225, ОГРН 309246817700072, г. Красноярск)

о взыскании 5 825 руб. 99 коп. долга, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовым Д.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Русаков Андрей Анатольевич (ИНН 246400072442, ОГРН 304246414200084, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Егоренко Любови Петровны (ИНН 860902510225, ОГРН 309246817700072, г. Красноярск) о взыскании 5 825 руб. 99 коп., из которых 3 755 руб. 80 коп. сумма долга и 2 070 руб. 19 коп. сумма неустойки.

Определением от «28» сентября 2012 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.10.2012 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 28.11.2012.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.09.2011 между индивидуальным предпринимателем Русаковым Андреем Анатольевичем (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Егоренко Любови Петровной (покупатель) заключен договор поставки № КР714 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю продукты питания, имеющиеся на складах поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам и на общую сумму, указанных в товарных и расходных накладных, счет-фактурах. Все накладные и счета-фактуры, оформленные на передачу товара от поставщика покупателю в течение срока действия договора, являются неотъемлемой частью договора.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поставил ответчику товар на сумму 4 055 руб. 80 коп. на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 57324 от 22.05.2012.

Товар по товарной накладной получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись ответчика и расшифровка подписи

Ответчик факт получения товара по указанной товарной накладной не оспорил, таким образом, полученный товар должен быть оплачен ответчиком в полном объеме.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар в сумме 300 руб. , что подтверждается приходным кассовым ордером № 37911 от 07.06.2012.

Претензиями № 905 от 18.06.2012, № 1022 от 10.07.2012 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить поставленный товар и неустойку. Претензии ответчиком оставлены без ответа, без удовлетворения.

Ответчик, в нарушение пункта 6.2. договора, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату за поставленный истцом товар в полном объеме не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 755 руб. 80 коп.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара суду не представлены, на основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 3 755 руб. 80 коп. задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. договора покупатель обязан уплатить поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за задержку исполнения условий пункта 6.2. договора до момента фактического исполнения обязательств.

За нарушение сроков оплаты товара истец в соответствии с пунктом 7.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 04.06.2012 по 21.09.2012 в сумме 2 070 руб. 19 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно считает ответчика просрочившим обязательство.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 2 070 руб. 19 коп. – неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоренко Любови Петровны (07.02.1962г. рожд, место рожд: Кумероская обл, Мариинский район, пос. Заборье, место регистрации: г. Красноярск, ул. Николаева д. 15»а», кв. 58, ИНН 860902510225, ОГРН 309246817700072, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя Русакова Андрея Анатольевича (10.08.1972г. рожд, место рожд: г. Красноярск, место регистрации: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 117, кв. 383, ИНН 246400072442, ОГРН 304246414200084, г. Красноярск) 3 755 руб. 80 коп. – задолженность, 2 070 руб. 19 коп. – неустойку, 2 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.И. Севрюкова