Решение по делу № 2-1900/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1900-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Северодвинск 09 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Папковой ..... к обществу с ограниченной ответственность «Золотое Руно» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и обязании возвратить имущество,

установил:

Папкова Д.С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственность «Золотое Руно» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и обязании возвратить имущество.

В обоснование требований указала, что 01 октября 2014 года обратилась к ответчику с заказом на изготовление цепи из золота длиной ..... и переделки золотого браслета. Для изготовления указанных ювелирных изделий она передала ответчику лом золота массой ..... грамма. Срок выполнения заказа был установлен вначале ноября 2014 года. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил. В связи с чем, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ..... ..... копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, обязать ответчика возвратить ей недостающее золото, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы (л.д.2-4).

В судебном заседании Папкова Д.С. и представитель ответчика заключили мировое соглашение и просили суд утвердить его на следующих условиях:

- Папкова Дарина Сергеевна отказывается от иска к обществу с ограниченной ответственность «Золотое Руно» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и обязании возвратить имущество;

- общество с ограниченной ответственность «Золотое Руно» обязуется передать Папковой Дарине Сергеевне в срок до ..... года браслет из золота ..... грамма бывший в употреблении, лом золота массой ..... грамма, цепь из золота массой ..... грамма и выплатить ..... рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения сторон занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221ГПК РФ, судом сторонам разъяснены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения на указанных выше условиях, и прекращению производства по делу, что предусмотрено ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

- Папкова ..... отказывается от иска к обществу с ограниченной ответственность «Золотое Руно» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и обязании возвратить имущество;

- общество с ограниченной ответственность «Золотое Руно» обязуется передать Папковой ..... в срок до ..... года браслет из золота массой ..... грамма бывший в употреблении, лом золота массой ..... грамма, цепь из золота массой ..... грамма и выплатить ..... рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья - председательствующий Звягин И.В.