Решение по делу № 1-15/2011 от 14.02.2011

Решение по уголовному делу

Дело N 1-15/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. <АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Медведевском районе Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района  <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>.

потерпевшем <ФИО3>, его законном представителе <ФИО5>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев  в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района РМЭ, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: РМЭ, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  женатого, имеющего двоих детей, из них 1 несовершеннолетнего,  работающего слесарем - крановщиком ГУП РМЭ «Мостремстрой», военнообязанного, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1, 119 ч.1  УК РФ,

у с т а н о в и л:

         Согласно обвинительного акта <ФИО3>совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 130 ч.1, 119 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

         <ФИО3> <ДАТА4> около 23 часов 30 минут в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района РМЭ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес своего несовершеннолетнего сына <ФИО3> 1995 года рождения оскорбительные и унизительные для него слова, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме,  таким образом совершил в отношении него преступление оскорбления.

         Он же, <ФИО3> <ДАТА4> около 23 часов 30 минут в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района РМЭ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сыном <ФИО5> 1995 года рождения, имея умысел на совершение угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий  высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством «Убью! Зарежу!». Таким образом, <ФИО3> угрожал убийством <ФИО3>, при этом у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку в момент ее высказывания <ФИО3> был зол, агрессивен, находился в состоянии опьянения, держал в руке нож,  выбивал дверь за которой находился потерпевший, чем создал <ФИО3> условия для реального восприятия угрозы убийством. Таким образом, <ФИО3> согласно обвинительного акта совершил в отношении него угрозу убийством, осуществления которой у потерпевшего имелись основания опасаться.

         После разъяснения сторонам процессуальных прав, порядка возмещения судебных расходов, прекращения дела за примирением сторон,  от потерпевшего <ФИО3> его законного представителя  <ФИО5> поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с обвиняемым, вред заглажен, претензий к обвиняемому не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают, обвиняемый принес извинения.

После разъяснения сторонам процессуальных прав, порядка возмещения судебных расходов, прекращения дела за примирением сторон,  <ФИО3>  и его защитник адвокат <ФИО4>   заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшим, его законным представителем,  вред заглажен,  раскаивается в содеянном.

Рассмотрев данные заявления, выслушал мнение  потерпевшего, законного представителя, обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, не считающего возможным прекращение дела, нахожу их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действия <ФИО3> в отношении <ФИО3> квалифицированы по по ст. 130 ч.1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства в неприличной форме, по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, осуществления которой у потерпевшего были основания опасаться.

         Деяния, предусмотренные ст.ст. 130 ч.1, 119 ч.1  УК РФ, в силу ст.15 ч.2 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, направленными против личности.

  В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <ФИО3> не судим (л.д. 28), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 34-35), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 36), по месту жительства - посредственно (л.д. 37), причиненный потерпевшему вред заглажен,  с потерпевшим и законным представителем примирился, о чем свидетельствуют их заявления, пояснения, данные в ходе судебного заседания.

         При этом мировой судья учитывает, что хотя потерпевший <ФИО3> является несовершеннолетним, он 1995 года рождения, ему полных 16 лет, из его пояснений и пояснений законного представителя следует, что примирение достигнуто добровольно, ему принесены извинения, которые им и законным представителем приняты, при таких обстоятельствах мировой судья считает примирение возможным.     

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить <ФИО3> от уголовной ответственности, с чем согласен он сам.     Гражданский иск не заявлен.

         Вещественное доказательство -  два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения ОВД подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

  Кроме этого государством в порядке ст. 131 УПК РФ понесены расходы на оплату труда адвоката в ходе проведения дознания. Из материалов уголовного дела следует, что защитник <ФИО3> - <ФИО4> принимал участие при проведении дознания, участвовал при рассмотрении дела.

Работа защитника подлежит оплате в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда (Приказ Минюста и Минфина РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). В соответствии со ст. 131 УПК РФ мировой судья признает вышеуказанные расходы федерального бюджета процессуальными издержками.

Мировым судьей  установлено, что <ФИО3> и <ФИО3>, <ФИО3> примирились, ранее от услуг адвоката обвиняемый отказался (л.д. 39), при таких обстоятельствах оснований для взыскания с него судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254, 319 и 321 УПК РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - два кухонных ножа хранящиеся в камере хранения ОВД подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

   Процессуальные издержки возложить на бюджет государства. Обязанность произведения соответствующих выплат возложить на отдел финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного департамента в Республике <АДРЕС> Эл.

Копию   настоящего   постановления   направить подсудимому, потерпевшему, законному представителю, прокурору <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Эл.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья -                                                                  <ФИО1>