Решение по делу № 2-1040/2016 от 18.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года                         <адрес>

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Иваныш И.В.,

при секретаре                                 Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Тарасенко Е.А., Перовой Л.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.01.2012 г. в сумме 14924 рубля 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Тарасенко Е.А., Перовой Л.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.01.2012 г. в сумме 14924 рубля 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2012 года между АО «Россельхозбанк» и Тарасенко Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей сроком до 25.01.2017 г. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком Перовой Л.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени требование кредитора заемщиком и поручителем не исполнено. По состоянию на 01.06.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 14924 рубля 30 копеек. На основании ст.ст. 810, 819, 309, 310, 363 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы.

    В судебное заседание истец не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Тарасенко Е.А. и Перова Л.В. исковые требования не признали, полагая их необоснованными, поскольку ранее банк обращался за взысканием суммы долга по кредитному договору, исполнительное производство прекращено, поскольку долг погашен.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчиков Тарасенко Е.А. и Перову Л.В., не признавших исковые требования, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 25.01.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Тарасенко Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком до 25.01.2017 г. включительно, с уплатой 18,5 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с одновременным уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, который согласован сторонами и подписан ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор за неисполнение, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов вправе предъявить заемщику неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном кредитном договором. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии со ст. 6.2 договора кредитор за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.п. 5.5 и 5.9 вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения кредитного договора за каждый факт неисполнения. Ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требование об уплате неустойки (штрафа).

Из банковского ордера № от 25.01.2012 г. следует, что банком был выдан кредит по договору № на сумму 100 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Судом установлено, что заемщиком Тарасенко Е.А. с июня 2014 года платежи в погашение основного долга, процентов по кредиту не вносились, либо вносились не в полном объеме, следовательно, имело место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, что является основанием для досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

При этом судом принимается во внимание обстоятельство о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22.10.2015 года, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 000706794 от 12.08.2015 года, выданного Чемальским районным судом РА по делу №, вступившему в законную силу 03.03.2015 года, предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от 25.01.2012 года в размере 54936 рублей, в отношении должника Тарасенко Е.А. в пользу взыскателя Горно-Алтайский РФ ОАО «Россельхозбанк», а равно о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22.10.2015 года, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 000706793 от 12.08.2015 года, выданного Чемальским районным судом РА по делу №, вступившему в законную силу 03.03.2015 года, предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от 25.01.2012 года в размере 54936 рублей, в отношении должника Перовой Л.В. в пользу взыскателя Горно-Алтайский РФ ОАО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 25.01.2012 года, а также с учетом сведений, содержащихся в выписке по лицевому счету на имя заемщика Тарасенко Е.А. с учетом срока действия кредитного договора, подлежащая взысканию с ответчиков ранее истцом к взысканию не предъявлялась, исковые требования о ее взыскании не заявлялись, ответчиками не погашалась, что в свою очередь исключает основания для отказа в иске.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Довод ответчиком о том, что истцу следовало незамедлительно уведомлять их о сложившейся задолженности, не основаны на законе, в связи с чем приняты во внимание быть не могут.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Тарасенко Е.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 25.01.2012 г. был заключен договор поручительства № от 25.01.2012 г. между банком и Перовой Л.В. по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд истцом договором поручительства, подписанным ответчиком Перовой Л.В.

Следовательно, у ответчика Перовой Л.В. имеются обязательства перед кредитором в том же объеме, как и у заемщика, включая погашение основного долга, процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, банковским ордером, выписками по лицевому счету, расчетами задолженности по кредитному договору, графиком погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку Тарасенко Е.А. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, у Кредитора возникло право потребовать от заемщика и поручителя возвратить оставшуюся сумму выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответа от ответчиков не последовало.

Представленные истцом расчеты не оспорены ответчиками, проверены судом и признаны правильными, указанная сумма задолженности по состоянию на 01 июня 2016 года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 14924 рубля 30 копеек удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Тарасенко Е.А., Перовой Л.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.01.2012 г. в сумме 14924 рубля 30 копеек, заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тарасенко Е.А., Перовой Л.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 25.01.2012 г. в размере 14924 рубля 30 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Тарасенко Е.А., Перовой Л.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ