Решение по делу № 2-242/2015 (2-3219/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-242/2015 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Козловской В.Н.,

с участием представителя истца – ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ФИО6 муниципального района к ФИО7 Наталье Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО8 муниципального района обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Наталье Александровне об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обосновании иска указано, что в Администрацию <адрес> муниципального района поступило обращение главы ФИО10 сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении документов для обращения в Пермский районный суд с исковым заявлением к ФИО11 Н.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Управлением Росреестра по <адрес> была проведена проверка Земельного законодательства, выявлено нарушение ответчиком. Площадь ее земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРП составила <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь участка, указанную в право удостоверяющем документе на <данные изъяты> кв.м., документы на дополнительно используемый земельный участок ФИО12 Н.А. представлены не были, в связи с чем нарушены требования ст. 25 и 26 ЗК РФ и выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». В результате рассмотрения материалов проверки Государственным инспектором <адрес> выявлены признании административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра проведена проверка соблюдения земельного законодательства на предмет исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №. На момент проверки установлено, что ФИО1 продолжает использовать дополнительный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., за счет земель, госсобственность на которую не разграничена, без оформленных в установленном порядке документов на землю. Был составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Предписание с требованием устранить нарушение земельного законодательства в установленный срок не выполнено. Администрация <адрес> муниципального района спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность ответчику не предоставляла, договор аренды на земельный участок не заключался. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором признали виновной ФИО13 Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Просят обязать ФИО14 Н.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что просят обязать ФИО15 Н.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем переноса существующего забора в границы вышеуказанного земельного участка, содержащиеся в сведениях ГКН.

Представитель истца – ФИО16 ОЛ. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО17 Н.А. в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, отсутствие заявления о рассмотрении дела без его участия, согласие представителя истца на рассмотрение в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в порядке статей 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО18 Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17). Кадастровой выпиской на земельный участок также подтверждается, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Также по вышеуказанному адресу расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО19 Н.А. на праве собственности (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по пермскому краю Пермский отдел было вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО20 Н.А. Согласно обмеру указанного земельного участка, проведенного по существующему ограждению, его площадь составила <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь участка, указанную в правоудостоверяющем документе на <данные изъяты> кв.м. Таким образом, со стороны ФИО21 Н.А. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. самовольное занятие ФИО1 дополнительного земельного участка, примыкающего к земельному участку по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Обязали ФИО22 Н.А. устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 Н.А. вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, срок для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 Н.А. направила ходатайство, согласно которому во исполнения предписания ею было направлено заявление в комитет имущественных отношений о предоставлении земельного участка в аренду. Письмом комитета имущественных отношений Администрации <адрес> муниципального района данная информация не подтверждается. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ В ходе выездной проверки установлено, что ФИО25 Н.А. продолжает использовать дополнительный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, законное предписание госинспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок не исполнено (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, согласно которому ФИО26 Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.11).

Указанное постановление было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Ответчиком ФИО27 Н.А. не представлено доказательств, что у нее возникло право собственности на земельный участок излишней площадью <данные изъяты> кв.м. на законных основаниях. Доказательств того, что земельный участок был предоставлен ответчику на праве аренды, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что право у ФИО28 Н.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, не возникло.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.

Администрация Пермского муниципального района спорный земельный участок не отчуждала.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Факт нарушения ответчиком земельного законодательства подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования Администрации <адрес> муниципального района о возложении обязанности на ФИО29 Н.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 5303 кв.м. путем переноса существующего забора в границы вышеуказанного земельного участка, содержащееся в сведениях ГКН.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации <адрес> муниципального района удовлетворить.

Обязать ФИО30 Наталью Александровну освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем переноса существующего забора в границы вышеуказанного земельного участка, содержащиеся в сведениях ГКН.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья О.В. Безматерных