Решение по делу № 22-259/2016 от 27.01.2016

Апел. дело № 22-259 Судья Китайкин А.В.

Докладчик Варсанофьев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 16 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Степанова В.В. и Ермолаева Л.Г.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Щеглова Н.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2015 года, которым

Щеглов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

13 мая 2009 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 10 февраля 2012 года в связи с отбытием наказания;

5 июня 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики от 6 августа 2012 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

11 декабря 2012 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 2 дней лишения свободы со штрафом 6000 руб. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 12 декабря 2014 года в связи с отбытием наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Щеглова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступление защитника осужденного Щеглова Н.В. – адвоката Носикова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова Е.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щеглов Н.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Инкриминированное деяния совершено им 22 сентября 2015 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Щеглов Н.В. указывает, что не согласен с приговором, полагая его чрезмерно суровым. С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещения ущерба в полном объеме, отсутствия претензий со стороны потерпевшей и её просьбы не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, просит пересмотреть приговор и снизить срок назначенного ему судом наказания либо применить в отношении него меры медицинского характера.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Щеглова Н.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Щеглова Н.В. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Щеглова Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что Щеглов Н.В. полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении Щеглову Н.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод о невозможности исправления осужденного Щеглова Н.В. без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирован.

Наказание за совершенное преступление назначено Щеглову Н.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в частности, явку Щеглова Н.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления.

В приговоре содержится вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении Щеглову Н.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, регламентирующей назначение условного наказания, а также ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

При назначении наказания осужденному Щеглову Н.В. судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора суда в части назначенного осужденному Щеглову Н.В. наказания.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Щеглова Н.В. принудительных мер медицинского характера по делу не установлено. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Щеглов Н.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2015 года в отношении Щеглова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи