cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Решение по делу № 5-140/2012 от 02.02.2012

Решение по административному делу

                                                                                                Дело № 57/5- 140/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город  Киров                                                                       02 февраля 2012  года

Мировой судья судебного участка № 57 Ленинского района Кировской области Макарова Л.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Киров, ул. Попова. 12 каб. 8 материалы дела об административном правонарушении в отношении

Порошина А.В.

          по ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

 18.01.2012 г. в 01 час. 10 мин. у д. 30 по ул. Калинина  г. Кирова,  Порошин А.В.  управлял транспортным средством - автомобилем 1  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения. При этом у водителя и мелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

         Порошин А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении дела не поступало.

         Ранее в судебном заседании Порошин заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью оказания юридической помощи, таким образом с  учетом положений ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, признав причину неявки его не уважительной.

Суд, изучив материалы дела, приходит  следующему:

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ образует формальный юридический состав, считается оконченным в момент невыполнения требования  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 п. 3 « Правил освидетельствования лица,  которое управляет транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов », утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года,  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование              43 МО № 677684  от 18.01.2012 года следует, что  основанием для направления на медицинское освидетельствования послужил отказ от прохождения от мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Порошиным  при наличии признаков опьянения:  запах алкоголя изо рта.

Вина Порошина подтверждается также:

-  протоколом об административном правонарушении 43 СН 152446  от 18.01.2012 года, согласно которому 18.01.2012 г. в 01 час. 10 мин. у д. 30 по ул. Калинина  г. КироваПорошин А.В.  управлял транспортным средством - автомобилем 1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ 808422 от 18.01.2012 года;

- протоколом о задержании транспортного средства 43 АК №786193 от 18.01.2012 г.

Вина подтверждается также иными доказательствами: 

- рапортом сотрудника ДПС от 18.01.2012 г.;

- справкой о нарушениях ПДД в отношении Порошина.

Суд считает установленной и доказанной вину Порошина  в совершении правонарушения, его действия квалифицирует по ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ как   невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья,

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Порошина А.В.  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток  со  дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             Л.А. Макарова

На момент опубликования  Постановление не вступило в законную силу.

Согласовано

           Мировой судья _______________ Л.А. Макарова

тками, пользуется ими, занимается обработкой данных участков, производит обустройство участков, вносит платежи за земельные участки, платит налоги с момента их покупки. 

  На основании выписки из государственного кадастра недвижимости установлено, что земельному участку, площадью 537 кв.м., расположенному по адресу: дер. **, Ленинского район г. Кирова, присвоен кадастровый номер **. Земельному участку, площадью 200 кв.м., расположенному по адресу: дер. Чирки, Ленинского район г. Кирова, присвоен кадастровый номер **. Право собственности на указанные выше земельные участки зарегистрированы на -1 (л.д. 15-16).

  Свидетели -2, -3 в судебном заседании подтвердили, что истец пользовалась вышеуказанными земельными участками, самостоятельно обрабатывала землю, никто другой не осуществлял на нем никакой хозяйственной деятельности.

  Согласно ответу на запрос нотариуса -4 в производстве нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области -4 наследственное дело к имуществу -1, умершего 26.05.2008 г., проживавшего по адресу: г. Киров, ул. ** не заводилось.

Согласно справке СНТ «**» от 30.06.2009 г. Моисеева В.Г. совместно с -1 с 1989 года является членом садоводческого товарищества «**», членские взносы за вышеуказанные земельные участки, платежи за электроэнергию вносятся лично Моисеевой В.Г. В общественных работах, собраниях садоводов принимает участие также Моисеева В.Г. (л.д. 24).

 Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

  Как следует из материалов дела, истец Моисеева В.Г. открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанными земельными участками с 1989 г. и соответственно с 1990 года по настоящее время, использует для ведения проживания и ведения  хозяйства, занимается обработкой данных участков, производит их обустройство, вносит платежи за земельные участки, платит налоги.

Добросовестность ее владения на основании п. 3 ст. 10 ГК РФ предполагается, ответчиками доводы истца не опровергнуты. Истец владеет земельными участками как своими собственными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок владения истцом составляет больше 20 лет, следовательно, во-первых истек трехлетний срок исковой давности по иску собственника жилого дома об истребовании имущества, и во-вторых, истек установленный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательской давности.

  Ст. 234 ГК РФ подлежит применению в силу ст. 11 ФЗ «О введении в действие ч.1 ГК РФ», так как владение Моисеевой земельными участками началось до 1 января 1995 года и продолжилось после  введения в действие ч. 1 ГК РФ.

Иным образом, кроме судебного порядка, признать за истцом право собственности на указанное имущество невозможно.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права и представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что за Моисеевой может быть признано право собственности на земельный участок, площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: дер. **, Ленинского район г. Кирова, присвоен кадастровый номер **, и земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: дер. **, Ленинского район г. Кирова, с  кадастровым номером **.

   Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

 

Р Е Ш И Л :

  Признать за Моисеевой В.Г. право собственности на земельный участок: кадастровый номер - **; площадью - 537 кв. м.; расположенный в садоводческом товариществе «**», по адресу: Кировская область, город Киров, д. ** Ленинского района.

Признать за Моисеевой В.Г. право собственности на земельный участок: кадастровый номер - **; площадью - 200 кв. м.; расположенный в садоводческом товариществе «**», по адресу: Кировская область, город Киров, д. ** Ленинского района.

Данное решение является основанием для органа, уполномоченного производить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Моисеевой В.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01.10.2012 г.

Мировой судья                                          Заболотских А.В.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу

5-140/2012

Категория:
Административные
Суд
Судебный участок №57 Ленинского района
Судья
Макарова Людмила Александровна
Статьи

ст. 12.26 ч. 1

Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее