Решение по делу № 2-186/2015 (2-5408/2014;) от 18.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о реальном разделе жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 162,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного домовладения являются ФИО1 и ФИО2 (ранее Комарова) Н.Ю., по 1/3 доле каждый.

В целях повышения благоустройства части жилого дома, которой пользуется ФИО3, им самовольно возведена пристройка к дому, что привело к увеличению общей площади на 65,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданному Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ» составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом по указанному адресу фактически разделен на три части, в доме имеются три квартиры с отдельными входами: <адрес>, которую занимает ФИО3, <адрес> находятся в пользовании ответчиков.

В настоящее время возникла необходимость реального раздела дома, однако добровольного соглашения о его разделе стороны не достигли, поскольку ФИО3 произвел реконструкцию своей части жилого дома, увеличив ее площадь, произведенная им реконструкция является самовольной.

Помещения под литерами А3, А4, А5, а3, а4, А7, Г5 расположенные в квартире ФИО3, были пристроены и переоборудованы им самостоятельно, без получения соответствующего разрешения.

Фактически дом разделен на несколько частей, между сторонами сложился порядок пользования домом.

На основании изложенного, ФИО3 просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, произвести раздел домовладения, выделив в собственность истца часть дома, обозначенную в техническом паспорте как помещение №2, общей площадью 126,1 кв.м, жилой площадью 122,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухня под № 1, площадью 12 кв. м, под лит. «А», 1-й этаж; коридор под № 2, площадью 4,3 кв. м, под лит. «А2», 1-й этаж; жилая комната под № 3, площадью 10,3 кв.м, под лит. «А2», 1-й этаж; прихожая под № 4, площадью 7,5 кв. м, под лит. «А3», 1-й этаж; туалет под № 5, площадью 0,9 кв. м, под лит. «А3», 1-й этаж; тамбур под № 6, площадью 2,3 кв. м, под лит. «а3», 1-й этаж; холл под № 7, площадью 29,2 кв.м, под лит. «А4», 1-й этаж; санузел под № 8, площадью 5,5 кв.м, под лит. «А4», 1-й этаж; сауна под № 9, площадью 2,9 кв. м, под лит. «А4», 1-й этаж; тамбур под № 10, площадью 1,6 кв. м, под лит. «А2», 1-й этаж; терраса под № 11, площадью 3,5 кв.м, под лит. «а4», 1й этаж; жилая комната под № 12, площадью 14,7 кв.м, под лит. «А2», 2-й этаж; коридор под № 13, площадью 4,2 кв. м, под лит. «А7», 2-й этаж; санузел под № 14, площадью 3,1 кв.м, под лит. «А7», 2-й этаж; жилая комната под № 15, площадью 11,2 кв.м, под лит. «А7», 2-й этаж; лестница под № 16, площадью 0,7 кв.м, под лит. «А5», 2-й этаж; кладовая под № 17, площадью 0,6 кв.м, под лит. «А5», 2-й этаж; жилая комната под № 18, площадью 11,6 кв.м, под лит. «А5», 2-й этаж и прекратить между ним, ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на домовладение.

ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к ФИО3 и ФИО2 о реальном разделе жилого дома.

Просил произвести раздел домовладения, выделив ему в собственность часть дома, обозначенную в техническом паспорте как квартира (помещение) № 3, общей площадью 83,3 кв.м, жилой площадью 71,7 кв.м состоящую из следующих помещений: жилая комната под № 1, площадью 23,8 кв. м, лит. «А1», 2-й этаж; жилая комната под № 2, площадью 15,2 кв. м, лит. «А1», 2-й этаж; коридор под № 3, площадью 9,7 кв.м, лит. «А1», 2-й этаж; ванная под № 4, площадью 3,3 кв. м, лит. «А1», 2-й этаж; туалет под № 5, площадью 1,6 кв. м, лит. «А1», 2-й этаж; кухня под № 6, площадью 16,1 кв. м, лит. «А1», 2-й этаж; кладовая под № 7, площадью 2,0 кв.м, лит. «А1», 2-й этаж; веранда под № 8, площадью 11,6 кв.м, лит. «а1», 2-й этаж.

ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО3 и ФИО1 о реальном разделе жилого дома.

Просила произвести раздел домовладения, выделив ей в собственность часть дома, обозначенную в техническом паспорте как квартира (помещение) № 1, общей площадью 57,1 кв. м, жилой площадью 45,7 кв.м состоящую из следующих помещений: жилая комната под № 1, площадью 7,5 кв. м, лит. «А», 1-й этаж; жилая комната под № 2, площадью 13,8 кв. м, лит. «А», 1-й этаж; жилая комната под № 3, площадью 9,4 кв.м, лит. «А», 1-й этаж; кухня под № 4, площадью 7,5 кв. м, лит. «А», 1-й этаж; ванная под № 5, площадью 2,5 кв. м, лит. «А», 1-й этаж; коридор под № 6, площадью 5,0 кв. м, лит. «А», 1-й этаж; веранда под № 7, площадью 5,8 кв.м, лит. «а», 1-й этаж; веранда под № 8, площадью 2,5 кв.м, лит. «а», 1-й этаж; веранда под № 9, площадью 3,1 кв.м, лит. «а», 1-й этаж.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО6, в полном объеме поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 признала в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные встречные требования поддержала, просила их удовлетворить. Требования ФИО3 и ФИО2 признала в полном объеме, заявления в письменном виде приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 заявленные встречные требования поддержала, просила их удовлетворить. Требования ФИО3 и ФИО1 признала в полном объеме, заявления в письменном виде приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика – администрации Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В силу положений ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, общей площадью 162,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доле.

Согласно техническому паспорту, жилой дом по указанному адресу фактически разделен на три части, в доме имеются три квартиры с отдельными входами: <адрес>, которую занимает ФИО2; <адрес>, которую занимает ФИО3; <адрес>, которую занимает ФИО1.

Как установлено судом, у сторон возникла необходимость реального раздела жилого дома, однако к добровольному соглашению о разделе они не пришли, поскольку ФИО3 была возведена самовольная пристройка в дому, без получения соответствующего разрешения.

По делу была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что при возведении строений лит.А3, А4, А5,А7, а3, а4 соблюдены градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные, планировочные требования, а также требования по устройству инженерных коммуникаций.

Возведенные строения не создают угрозу для жизни и здоровья, не нарушают интересы третьих лиц, сохранение и безопасная эксплуатация указанных строений возможна.

Возведенные строения не нарушают архитектурный облик <адрес>.

Порядок пользования помещениями в жилом доме и дворовыми постройками на участке между сособственниками сложившийся.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка имеет три признака, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ, последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ.

При этом сносу подлежат только те самовольные постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, изучив заключение эксперта, а также учитывая, что стороны признали исковые требования друг друга, признание исков основано на материалах дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и произвести между сторонами реальный раздел жилого дома.

Кроме того, суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Также, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное имущество.

При этом суд учитывает, что стороны не просили о взыскании друг с друга каких-либо денежных компенсаций за несоразмерность долей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Произвести между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную в техническом паспорте как квартира (помещение) №2, общей площадью 126,1 кв.м, жилой площадью 122,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухня под № 1, площадью 12 кв. м, под лит. «А», 1-й этаж; коридор под № 2, площадью 4,3 кв. м, под лит. «А2», 1-й этаж; жилая комната под № 3, площадью 10,3 кв.м, под лит. «А2», 1-й этаж; прихожая под № 4, площадью 7,5 кв. м, под лит. «А3», 1-й этаж; туалет под № 5, площадью 0,9 кв. м, под лит. «А3», 1-й этаж; тамбур под № 6, площадью 2,3 кв. м, под лит. «а3», 1-й этаж; холл под № 7, площадью 29,2 кв.м, под лит. «А4», 1-й этаж; санузел под № 8, площадью 5,5 кв.м, под лит. «А4», 1-й этаж; сауна под № 9, площадью 2,9 кв. м, под лит. «А4», 1-й этаж; тамбур под № 10, площадью 1,6 кв. м, под лит. «А2», 1-й этаж; терраса под № 11, площадью 3,5 кв.м, под лит. «а4», 1й этаж; жилая комната под № 12, площадью 14,7 кв.м, под лит. «А2», 2-й этаж; коридор под № 13, площадью 4,2 кв. м, под лит. «А7», 2-й этаж; санузел под № 14, площадью 3,1 кв.м, под лит. «А7», 2-й этаж; жилая комната под № 15, площадью 11,2 кв.м, под лит. «А7», 2-й этаж; лестница под № 16, площадью 0,7 кв.м, под лит. «А5», 2-й этаж; кладовая под № 17, площадью 0,6 кв.м, под лит. «А5», 2-й этаж; жилая комната под № 18, площадью 11,6 кв.м, под лит. «А5», 2-й этаж.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную в техническом паспорте как квартира (помещение) № 3, общей площадью 83,3 кв.м, жилой площадью 71,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната под № 1, площадью 23,8 кв. м, лит. «А1», 2-й этаж; жилая комната под № 2, площадью 15,2 кв. м, лит. «А1», 2-й этаж; коридор под № 3, площадью 9,7 кв.м, лит. «А1», 2-й этаж; ванная под № 4, площадью 3,3 кв. м, лит. «А1», 2-й этаж; туалет под № 5, площадью 1,6 кв. м, лит. «А1», 2-й этаж; кухня под № 6, площадью 16,1 кв. м, лит. «А1», 2-й этаж; кладовая под № 7, площадью 2,0 кв.м, лит. «А1», 2-й этаж; веранда под № 8, площадью 11,6 кв.м, лит. «а1», 2-й этаж.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную в техническом паспорте как квартира (помещение) №1, общей площадью 57,1 кв. м, жилой площадью 45,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната под № 1, площадью 7,5 кв. м, лит. «А», 1-й этаж; жилая комната под № 2, площадью 13,8 кв. м, лит. «А», 1-й этаж; жилая комната под № 3, площадью 9,4 кв.м, лит. «А», 1-й этаж; кухня под № 4, площадью 7,5 кв. м, лит. «А», 1-й этаж; ванная под № 5, площадью 2,5 кв. м, лит. «А», 1-й этаж; коридор под № 6, площадью 5,0 кв. м, лит. «А», 1-й этаж; веранда под № 7, площадью 5,8 кв.м, лит. «а», 1-й этаж; веранда под № 8, площадью 2,5 кв.м, лит. «а», 1-й этаж; веранда под № 9, площадью 3,1 кв.м, лит. «а», 1-й этаж

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 – прекратить.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко