Решение по делу № 12-458/2013 от 06.11.2013

          Дело №12-458/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Олейника Р.П., при секретаре Рогозиной О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Олейника Р.П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, ....., проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., Олейник Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 44 мин., управляя автомашиной «а/м», г.н. №, на АДРЕС, произвел обгон двигавшихся попутно транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.11, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Олейник Р.П. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, т.к. правонарушения он не совершал, а мировым судьей неверно дана оценка доказательствам.

В судебном заседании Олейник Р.П. вину не признал и пояснил, что знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, и правонарушения не совершал.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы Олейника Р.П. о том, что он не видел знак 3.20 «Обгон запрещен», не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Суд критически относится к показаниям и доводам Олейника Р.П. о не совершении им правонарушения, и расценивает их как позицию защиты, с цель избежать ответственности, так как его вина в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой правонарушения, из которых следует, что обгон Олейник Р.П. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», через линию разметки 1.11 ПДД РФ, что запрещено правилами дорожного движения РФ; копией дислокации знаков и разметки, которые оформлены надлежащим образом, и которым не доверять у суда оснований не имеется, так как они взаимоподтверждают и дополнят друг друга, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Олейника Р.П. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Мировым судьей верно дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам и правильно квалифицированы действия Олейника Р.П., а с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Учитывая изложенное и то, что процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы Олейника Р.П.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Олейника Р.П, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            Ю.С. Модяков