Решение по делу № 2-5045/2015 от 25.08.2015

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-5045/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Нефёдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Кругликовой СЮ, Кругликову ЯВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Кругликовой С.Ю., Кругликову Я.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе неуплаченная сумма по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> определении компенсации за пользование займом, исходя из <данные изъяты> в месяц на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> учетом её изменения в случае погашения основного долга согласно п. 1.3 Договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» по доверенности Хрунов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кругликовой С.Ю. и КПКГ «<данные изъяты> был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Возврат указанных денежных средств должен осуществляться ежемесячно по графику погашения задолженности.

Одновременно с заключением договора займа, с Кругликовым Я.В. был заключен договор поручительства – ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался перед истцом за исполнение Кругликовой С.Ю. условий договора займа.

В связи с неисполнением Кругликовой С.Ю. обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> в том числе неуплаченная сумма по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за пользование займом (проценты за пользование займом) в размере <данные изъяты> руб., которые представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно.

Также представитель истца просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., определить компенсацию за пользование займом, исходя из <данные изъяты> в месяц на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> с учетом её изменения в случае погашения основного долга согласно п. 1.3 Договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме.

Ответчики Кругликова С.Ю., Кругликов Я.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, от получения телеграммы отказались.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчиков Кругликовой С.Ю., Кругликова Я.В. в судебное заседание неуважительными, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты>» и Кругликовой С.Ю. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого КПКГ <данные изъяты> предоставил Кругликовой С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 3,5 процента ежемесячно от остатка суммы задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Исполнение обязательств Кругликовой С.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства с Кругликовым Я.В. (л.д. 12-13).

В соответствии с графиком платежей поступление денежных средств на расчетный счет КПКГ должно осуществляться ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца. Пунктом п. 7.2 договора займа предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом при ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Кругликова С.Ю. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Материалами дела подтверждается наличие у Кругликовой С.Ю. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе неуплаченная сумма по договору займа в размере <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Кругликова С.Ю. не представила суду доказательства подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Кругликовой С.Ю. обязательств по договору займа между КПКГ «<данные изъяты>» и Кругликовым Я.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед КПКГ <данные изъяты> за исполнение Кругликовой С.Ю. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности от всех должников совместно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Кругликовой С.Ю. обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сумм основного долга и компенсации за пользование займом.

Кроме того, истцом заявлены требования об определении компенсации за пользование займом, исходя из <данные изъяты> в месяц на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. с учетом её изменения в случае погашения основного долга согласно п. 1.3 Договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов по договору займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет, а угроза и объем его нарушения в будущем носят предположительный характер суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец не лишен возможности в дальнейшем требовать от ответчиков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня их фактического возврата, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 323, 363, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты> к Кругликовой СЮ, Кругликову ЯВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кругликовой СЮ, Кругликову ЯВ солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – проценты за пользование займом;

Взыскать с Кругликовой СЮ, Кругликову ЯВ в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований об определении компенсации за пользование займом, исходя из <данные изъяты> в месяц на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. с учетом её изменения в случае погашения основного долга согласно <данные изъяты> Договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2015 года.

Судья Л.В. Сергеева