Решение по делу № 5-К-52/2018 от 26.07.2018

Дело №-К-52/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2018 года                                                                                     ...

          Судья Яльчикского районного суда ФИО3 Республики Яшнов В.И.,

с участием Главы КФХ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Индивидуального предпринимателя, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН 210802710617, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: 429155, ФИО3, ..., юридический адрес тот же,

о совершении ею, как юридическим лицом, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокращенно - КоАП РФ), ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

       Уполномоченным должностным лицом, начальником МП МО МВД России «Комсомольский», майором полиции ФИО6, на основании материалов произведенной проверки, ДД.ММ.ГГ составлен настоящий протокол об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, с приложением имеющихся материалов доставленный для рассмотрения в районный суд. Из имеющихся протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, изученных судом, следует, что ДД.ММ.ГГ, находясь в ... ФИО3 Республики, индивидуальный предприниматель, являющаяся Главой КФХ ФИО1, заключила трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО2, приняв последнего в руководимое ею КФХ на должность разнорабочего.

        Однако, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции приказа ФМС России по ДД.ММ.ГГ), действовавшего в указанный период, глава КФХ ФИО1 в Отдел по вопросам трудовой миграции УМВД МВД по ФИО3, являющийся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в ФИО3, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, не направила, направив требуемое уведомление в электронном виде лишь ДД.ММ.ГГ

Пунктом 2 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства)», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Порядок), действующего с ДД.ММ.ГГ, так же предусмотрено, что организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

        Указанные обстоятельства были выявлены после запоздалого поступления соответствующего уведомления в ОВТМ УВМ МВД по ФИО3 и произведенной после этого проверки соблюдения миграционного законодательства главой КФХ ФИО1 (л.д.1- 4).

        Глава КФХ ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

        Присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу обязательным не признано.

       При таких обстоятельствах настоящее административное дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.

       Помощник прокурора ... ФИО7 полагает ограничиться предупреждением с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства дела.

       Выслушав доводы помощника прокурора ФИО7, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

         В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

         Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ).

        В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

        Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ).

        В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГ был поставлен на учет в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.6), с ДД.ММ.ГГ он (ИНН 2108000444857) включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (по сведениям с сайта ФНС России).

        Как следует из материалов дела и установлено судом, между главой КФХ ФИО4 и гражданином Кыргызстана ФИО8 ДД.ММ.ГГ заключен трудовой договор, на основании которого последний принят на работу в качестве разнорабочего (л.д.7-8).

       Следовательно, в силу действующих вышеприведенных норм законодательства, глава КФХ ФИО4 обязан был уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

       Согласно информации начальника Управления по вопросам миграции МВД по ФИО3 Ю.Н. от ДД.ММ.ГГ уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) главой КФХ ФИО4 с гражданином Кыргызстана ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ не поступило (л.д.15).

        Иных сведений о своевременной подаче главой КФХ в установленном законом порядке уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в деле нет. Таким образом, датой совершения административного правонарушения следует исчислять с ДД.ММ.ГГ.

        Вина главы КФХ ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы КФХ ФИО4 (л.д.2-3); уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.6); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГ (л.д.7-8) и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, свидетельствующими о заключении главой КФХ трудового договора с иностранным гражданином.

        Возражения по обстоятельствам дела главой КФХ ФИО4 не представлены.

       Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

         При наличии совокупности перечисленных выше объективных доказательств, суд считает факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, главой КФХ ФИО4 доказанным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований закона и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих вину главы КФХ ФИО4 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за допущенные нарушения требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции приказа ФМС России по ДД.ММ.ГГ №), действовавшего на момент совершения административного правонарушения.

        Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, при этом, согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, согласно статье 4.2 КоАП РФ, является привлечение его к административной ответственности впервые.

      Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно статье 4.3 КоАП РФ, не установлено.

       Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что глава КФХ ФИО4 до совершения правонарушения (с ДД.ММ.ГГ) включен в данный реестр в категорию микропредприятие.

       Санкцией статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

       В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного - контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

        Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

      Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 соответствует критериям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №209-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГ был включен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

      Материалы дела не содержат данных о том, что глава КФХ ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности. Выявленное в ходе проверки административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания главе КФХ ФИО4 в виде административного штрафа наказания на предупреждение.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1., 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

     Признать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 210800444857, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

      Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ФИО3 Республики через Яльчикский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Судья                                                                                                       ФИО9