Решение по делу № 2-2086/2016 от 10.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Богатовой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С 2010 г. ответчик ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, занимается бродяжничеством и фактически не проживает по данному адресу, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела, фактически отношения с ней прекращены, личных вещей ответчика в спорной квартире нет. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд, с учетом согласия истца на принятие заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

Частями 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги (л.д. 11) по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО7, а также ответчик ФИО2 Согласно акту о проверке квартиры (л.д. 16) ФИО2 не проживает в вышеуказанной квартире с 2010 г., вещей, принадлежащих ей, в квартире нет, место нахождения ее неизвестно. Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждают квитанции (л.д. 17-33).

Указанные обстоятельства подтверждаются также допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО8, ФИО9 и ФИО10, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, которые являются соседями истца, которые показали, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, вещей ее в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование исковых требований а именно: факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.М. Ильин