Решение по делу № 4А-855/2016 от 02.06.2016

Малышева Н.В.

Ефремова О.Н. № 44а-855/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 08 июля 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Бакшаева И.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 03.03.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 31.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакшаева И.И.,

у с т а н о в и л :

Постановлением командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 29.10.2015 Бакшаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 03.03.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бакшаева И.И. - без удовлетворения (л.д. 20-21).

Решением судьи Пермского краевого суда от 31.03.2016 решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 03.03.2016 оставлено без изменения, жалоба Бакшаева И.И. – без удовлетворения (л.д. 60-64).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.06.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 06.06.2016, поступило в Пермский краевой суд 09.06.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Бакшаева И.И., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью первой статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2015 в 19:20 часов на ул.Ленина, 74 г. Перми Бакшаев И.И., в нарушение п. 4.6 Правил дорожного движения выйдя на проезжую часть, остановился на ней и вел видеосъемку патрульного автомобиля, передвигаясь по бордюрному камню, покинуть проезжую часть отказался.

Отказывая Бакшаеву И.И. в удовлетворении жалобы об отмене постановления о назначении административного наказания, судья районного суда исходил из установленных по делу обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2015 (л.д.3), рапортом и объяснением сотрудников ДПС (л.д. административного материала 5,6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. административного материала 12), фотоматериалом (л.д. административного материала 13), представленной Бакшаевым И.И. видеозаписью правонарушения, другими доказательствами, не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья краевого суда оснований для отмены данного решения не нашел.

С учетом установленных по делу обстоятельств судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бакшаева И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что доказательствами, имеющимися в деле подтверждаются доводы заявителя о том, что он не находился на проезжей части, а стоял на возвышенности (бордюрном камне и тротуарной плитке), исходя из основных понятий и терминов, бордюрный камень не отнесен к элементу проезжей части.

Данные доводы были предметом подробного изучения судьей краевого суда и признаны необоснованными. Выводы судьи о том, что при наличии на участке дороги тротуара для движения пешеходов Бакшаев И.И. не вправе был останавливаться на бордюрном камне, отделяющем проезжую часть от газона, к которому примыкает тротуар, являются правильными.

Довод о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей М. и З., которые могли подтвердить, что Бакшаев И.И. покинул проезжую часть сразу после высадки из автомобиля, отмену судебных постановлений не влечет. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о факте совершения Бакшаевым И.И. вменяемого административного правонарушения, кроме того, факт остановки на бордюрном камне для осуществления видеозаписи патрульного автомобиля заявителем не оспаривается.

Утверждение заявителя о том, что судьей районного суда вопрос о вызове в судебное заседание должностных лиц, составивших протокол и вынесших постановление по делу, не рассматривался, о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении данных должностных лиц, является несостоятельным. В материалах дела имеется извещение, направленное по месту службы должностных лиц П. и К. о проведении судебного заседания 03.03.2016 в 09:30 по рассмотрению жалобы Бакшаева И.И. (л.д.8). Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 03.03.2016 Бакшаев И.И. и его защитник не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие указанных сотрудников ДПС (л.д.18-19).

Остальные доводы жалобы повторяют доводы, перечисленные в жалобе на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 03.03.2016 (л.д. 40-47), им дана правильная оценка. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено на основании статей 4.1 и 3.5 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 03.03.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 31.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакшаева И.И., оставить без изменения, жалобу Бакшаева И.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись