Решение по делу № 2-5063/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-5063/2013                                                                               23 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Шиловской И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 июля 2013 года гражданское дело по иску Чуркина М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения и неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 5554 рубля 15 копеек и расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей. Свои требования обосновал тем, что 25 июня 2010 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого его транспортное средство было повреждено, виновником ДТП признан Малоземов В.Ю., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», у него в ООО «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения - 4650 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца Третьяков Е.В. уточнил исковые требования и просил взыскать 5500 рублей 00 копеек недоплаты страхового возмещения, а также неустойку за период с 23.07.2010г. по 23.07.2013г. в размере 5500 рублей.

Представитель ответчика Завьялов Е.С. с иском не согласился, указывает, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Третье лицо Малоземов В.Ю. и представитель третьего лица ФГУП «Гидрографическое предприятие» Афанасенкова Л.В. поддержали исковые требования.

Истец Чуркин М.В. и третье лицо ОСАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, третье лицо Малоземова В.Ю., представителя третьего лица ФГУП «Гидрографическое предприятие» Афанасенкову Л.В. исследовав материалы дела, административное производство, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Истец Чуркин М.В. является собственником автомобиля марки «Лада-210740», государственный регистрационный знак №

25 июня 2010 года в 7 час. 25 мин. у дома 47 по пр.Московский в г.Архангельске водитель Малоземов В.Ю., управляя транспортным средством «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак № (собственник ФГУП «Гидрографическое предприятие»), двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем «Лада-210740», государственный регистрационный знак №, водитель Чуркин М.В. Транспортные средства получили механические повреждения.

Суд считает доказанной вину водителя Малоземова В.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0150634006), истца в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0507239333).

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании Малоземовым В.Ю. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» и он предъявил требование о возмещении ущерба именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

По акту о страховом случае Чуркину М.В. было выплачено 4650 рублей 12 копеек страхового возмещения.

Истцом же представлено экспертное заключение ООО «Архангельское Бюро Оценки» из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 7204 рубля 27 копеек, за оценку ущерба истец уплатил 3000 рублей 00 копеек.

Следовательно, размер недоплаты страхового возмещения составляет 5554 рубля 15 копеек (7204,27 руб. + 3000 руб. - 4650,12 руб.).

Представитель истца просит взыскать 5500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 5500 рублей 00 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку установлено, что страховщик своевременно не выплатил страховое возмещение, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Страховая выплата произведена частично 23.07.2010г.

В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У ставка рефинансирования на 23 июля 2010 года составила 7,75 %.

Неустойка за период с 23.07.2010 г. по 23.07.2013 г. составила 135904 рубля 00 копеек (120000 руб. х 7,75 % : 75 х 1096 дн.).

Представитель истца просит взыскать 5500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 5500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5500 рублей 00 копеек (11000 руб. * 50 %).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 440 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Договора об оказании юридических услуг следует, что истцом 9000 рублей было уплачено за консультацию, подготовку искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются платежной квитанцией на 9000 рублей.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чуркина М. В. 5500 рублей 00 копеек недоплаты страхового возмещения, 5500 рублей 00 копеек неустойки, штраф 5500 рублей 00 копеек за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и 7000 рублей 00 копеек судебных расходов, всего 23500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 440 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - «29» июля 2013 года через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                                              В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                                  В.Б. Беляков