Решение по делу № 2-4787/2019 ~ М-4329/2019 от 23.09.2019

04RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                                                                                   г. Улан-Удэ

         Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбуева Даши-ЖамсоЦырен-Дугаровича к Гаяновой (Алиевой) Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

          Обращаясь в суд, истец Самбуев Д-Ж.Ц-Д. просит взыскать с Гаяновой (Алиевой) Л.В.задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 130 000 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491164, 93 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 9411,65 руб.

         Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, место заключения договора <адрес>, по условиям договора п.1.1. ответчику был предоставлен займ в размере 130 000 рублей, сроком на 6 месяцев Согласно п. 1.1.4. Договора процентная ставка по договору займа составила 156% годовых. Также согласно п. 1.1.5 Договора предусмотрено, что в случае невозврата полученного займа в срок, оговоренный настоящим договором, Заемщик обязуется оплатить проценты в размере 3 % в день от суммы займа со дня, следующего за днем окончания действия договора. Согласно п.2,3. Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Займа, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. В подтверждение получения денежной суммой в размере 130 000 рублей по договору займа была составлена расписка за подписью Гаяновой Л.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежных сумм в счет уплаты задолженности по договору займа не поступало, в связи с чем 14.06.2019г была направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен. Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, в соответствии со п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Более того данное право прописано в п. ДД.ММ.ГГГГ Договора займ №. В обеспечение обязательств по договору займа в п. 1.3.1. Договора указано, что надлежащее исполнение обязательств, возникших по настоящему Договору обеспечиваются: квартирой, назначение жилое. Площадь 63.3 кв.м., этаж 2. Адрес <адрес>. Кадастровый (условный) № Квартира передается в залог Займодавцу в соответствии с Договором ипотеки (залога) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №. Согласно расчету долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 000 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 491164,93 руб.

          В судебном заседании представитель истца Самбуева Д-ЖЦ-Д. по доверенности Цырендоржиева Ц.Ц-Д. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

         Ответчик Гаянова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена адресу места жительства. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту её регистрации и проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанным им в договоре займа адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчиков корреспонденцией является риском для неё самой, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. И считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

            Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Гаяновой Л.В. ответчику был предоставлен займ в размере 130 000 рублей, сроком на 6 месяцев Согласно п. 1.1.4. Договора процентная ставка по договору займа составила 156% годовых. Также согласно п. 1.1.5 Договора предусмотрено, что в случае невозврата полученного займа в срок, оговоренный настоящим договором, Заемщик обязуется оплатить проценты в размере 3 % в день от суммы займа со дня, следующего за днем окончания действия договора. Согласно п.2,3. Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Займа, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. В подтверждение получения денежной суммой в размере 130 000 рублей по договору займа была составлена расписка за подписью Гаяновой Л.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежных сумм в счет уплаты задолженности по договору займа не поступало, в связи с чем 14.06.2019г была направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен. В обеспечение обязательств по договору займа в п. 1.3.1. Договора указано, что надлежащее исполнение обязательств, возникших по настоящему Договору обеспечиваются: квартирой, назначение жилое. Площадь 63.3 кв.м., этаж 2. Адрес <адрес>. Кадастровый (условный) № Квартира передается в залог Займодавцу в соответствии с Договором ипотеки (залога) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № Согласно расчету долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 000 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 491164,93 руб.

          Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному договором залога (ипотеки) недвижимого имущества №.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

          Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу договора ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

           В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

           В нарушение названных норм и условий договора займа, заемщики обязательства по договору займа исполняют не надлежащим образом.

Суд, на основании представленных доказательств, констатирует, что ответчики длительный период времени не исполняют обязательства по договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 000 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491164, 93 руб..

         Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным. Ответчиками в суде не оспаривался расчет задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

         Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

          Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

           Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, ответчики допустили просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, а именно ответчики длительный период времени не оплачивают обязательные платежи по договору займа.

           Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчиков незначительным в силу прямого указания закона.

           Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

            Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N № взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

              В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

            Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

            Согласно отчету 486/19 об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 660 000 руб.

           Согласно ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

           По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

           В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

           На основании изложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 54 названного Закона установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, принадлежащей заемщикам в размере 2 128 000 руб.

           При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

           Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Оценка Инфо». Оплата экспертизы была возложена на Самбуева Д-Ж.Ц-Д.

           Самбуев Д-Ж.Ц-Д. оплатил ООО «Оценка Инфо» за производство судебной оценочной экспертизы 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит обоснованным требование представителя истца Самбуева Д-Ж.Ц-Д. по доверенности Цырендоржиевой Ц.Ц-Д. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за производство экспертизы в размере 3000 руб. и подлежащим удовлетворению.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9411,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Самбуева Даши-ЖамсоЦырен-Дугаровича к Гаяновой (Алиевой) Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

         Взыскать с Гаяновой (Алиевой) Л. В. в пользу Самбуева Даши-ЖамсоЦырен-Дугаровича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 164, 93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9411,65.

           Обратить взыскание на предмет залога: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пп.2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 2 2128 000 рублей.

Взыскать с Гаяновой (Алиевой) Л. В. в пользу Самбуева Даши-ЖамсоЦырен-Дугаровича расходы по оплате за производство судебной оценочной экспертизы в размере 3000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Судья                               Номогоева З.К.

           Верно: Судья                                  Номогоева З.К.

                        Секретарь                                                                       Цырендашиева Е.Ц.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №