Решение по делу № 2-539/2018 ~ М-559/2018 от 27.07.2018

Дело №2-539/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                          город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Буряченко Т.С.

при секретаре Мишиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колосковой Светлане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к Колосковой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обоснование требований которого указало, что в ПАО Сбербанк от ФИО7 11.08.2015 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 20 000,00 рублей под 25,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №) 25.12.2016 ФИО6 умер, что подтверждается письмом нотариуса Нотариальной палаты Калининградской области ФИО5 от 22.03.2018 исх. №. Согласно имеющейся информации наследственное дело после смерти заемщика заведено нотариуса Нотариальной палаты Калининградской области ФИО5 согласно сведениям, имеющимся у истца, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства, хранящиеся на банковских счетах № и № в размере 1267,48 руб. и 18 889,69 руб.; ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН установлено, что ? доля в праве на указанную квартиру находится в собственности Колосковой С.К. таким образом, Колоскова С.К. является сособственником умершего заемщика, что позволяет сделать вывод о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти ФИО4 Поскольку по кредитной карте № образовалась задолженность, истец, ссылаясь на вышеизложенное и ст.ст.307, 309, 310, 329, 438, 811, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика Колосковой С.К. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте за период с 31.12.2016 по 28.05.2018 в сумме 19 692 рублей 54 копеек, из которых: 15 459 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4 233 рубля 44 копейки – просроченные проценты,- и расходы по оплате государственной пошлины в размере 787 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колоскова С.К., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений по существу иска ответчик не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Извещение о дне и месте судебного заседания ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО «Советский городской округ», территориальное управление Росимущества в Калининградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражении по существу заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 11.08.2015 был заключен эмиссионный контракт № была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 руб. под 28,79% годовых.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Колоскова С.К. является наследником умершего ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела.

За период с 31.12.2016 по 28.05.2018 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 19 692 рублей 54 копеек, из которых: 15 459 руб. 10 коп. – основной долг, 4 233 руб. 44 коп. – проценты.

Судом также установлено, что сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества (1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Направленное 25.04.2018 Банком требование о погашении задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с указанными нормами материального права и условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по взысканию с ответчика Колосковой С.К. задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 787 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Колосковой Светлане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - удовлетворить.

Взыскать с Колосковой Светланы Константиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 31.12.2016 по 28.05.2018 в размере 19 692 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 54 копейки, из которых: 15 459 руб. 10 коп. – основной долг, 4 233 руб. 44 коп. – проценты

Взыскать с Колосковой Светланы Константиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья Т.С.Буряченко