Решение по делу № 2а-624/2016 ~ М-300/2016 от 04.02.2016

Дело № 2а-624/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года         г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Королеве Е.И.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю – Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Королева ев к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, признании незаконным и отмене акта об изменении места совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Королев Е.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, признании незаконным и отмене акта об изменении места совершения исполнительных действий. В обоснование требований указал, что Королев Е.В. является должником по исполнительному производству от ***, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № <данные изъяты>. *** судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путилова А.В. вынесла постановление о передаче ИП в другое ОСП: с ОСП <данные изъяты>, а также вынесла акт об изменении места совершения исполнительных действий. На руки указанные документы административный истец не получал, узнал о них ***. при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП по <данные изъяты>. С обжалуемым постановлением и актом истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Основанием для их вынесения, по мнению судебного пристава-исполнителя явилась подпись чн в акте, составленном Путиловой А.В. в ***. При этом в акте отсутствуют данные об установлении личности чн., отсутствует информация в какой период проживал Королев Е.В. по указанному адресу (**** при составлении акта не присутствовали понятые. Квартира, в которой якобы проживает Королев Е.В. и принадлежит <данные изъяты> должника <данные изъяты>, что подтверждается материалами исполнительного производства. Должник проживал по адресу: **** ранее, о чем письменно уведомлял ОСП. В настоящее время должник зарегистрирован по месту жительства и проживает: г**** Кроме того, материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>, в том числе в <данные изъяты>. Смена места нахождения должника не является безусловным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов согласно требованиям ст. 33 Закона об исполнительном производстве. Учитывая, что основания для передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства на исполнение в другое подразделение у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от ***. не соответствуют требованиям ч.7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве и нарушают права и интересы сторон в исполнительном производстве, в связи с чем являются незаконными и подлежат отмене. Просит признать незаконным постановление от ***. судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В. о передаче ИП в другое ОСП; признать незаконным и отменить акт от ***. об изменении места совершения исполнительных действий; восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, так как о своем нарушенном праве и обжалуемых документах узнал ***. при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП по <данные изъяты>.

Определением от 08.02.2016г. в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен Пак В.В.

В судебном заседании административный истец Королев Е.В. участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом СМС-уведомлением, о чем в материалах дела имеется отчет о его доставке. О причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не просил. Суд на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю – Жукова А.В. требования административного иска не признала, ссылаясь на доводы письменного отзыва, согласно которому в отношении должника Королева Е.В. возбуждены исполнительные производства: <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производство в сводное по должнику за №... на общую сумму задолженности ... руб. В рамках данного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для проверки имущественного положения должника, его месте жительства. Вынесено постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Выходом по адресу **** со слов соседей установлено, что Королев Е.В. проживает по данному адресу совместно с <данные изъяты>, оставлена повестка в дверь с назначенной датой о явке на прием к судебном приставу. ***. при явке в Отдел с Королева Е.В. отобрано объяснение, устно разъяснено, что сводное исполнительное производство будет передано в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в связи с установлением фактического места проживания. Кроме того, считает, что должником пропущен срок для обращения с данным иском в суд, не указаны какие права должника нарушены передачей исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, судебный пристав-исполнитель Путилова А.В., заинтересованное лицо Пак В.В. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из материалов дела следует, что в отношении Королева Е.В. в ОСП по <данные изъяты> ***. возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: взыскание ... руб. Впоследствии в связи с возбуждением в отношении Королева Е.В. других исполнительных производств в отношении иных взыскателей (в том числе, исполнительное производство №.... в пользу взыскателя Пак В.В.), имеющиеся исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника: направлены запросы в регистрирующие органы, банки, которые положительного результата не принесли. ***. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации. ***. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Королева Е.В. из Российской Федерации. В добровольном порядке должником суммы долга не погашены.В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно информационным сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю Королев Е.В. зарегистрирован по месту жительства: ****

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не ограничивают возможность осуществления исполнительного производства только местом регистрации места жительства гражданина, предусматривая его ведение по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в целях своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе объяснения.

В процессе исполнения сводного исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В. в целях совершения исполнительных действий, в том числе установления имущества должника, ***. осуществлен выход по адресу регистрации места жительства должника Королева Е.В.: г****, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает фактически, его имущество отсутствует, должник имеет по этому адресу только регистрацию места жительства. Данные обстоятельства указала сособственник этого жилого дома кв. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте совершения исполнительных действий от ***., составленном судебным приставом-исполнителем Путиловой А.В. при участии понятого цл., представителя взыскателя Пак В.В. – Локтионовой И.П., подтверждены опрошенным лицом кв. ее подписью в акте.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям о доходах должника, направляемым в налоговые органы работодателем должника – <данные изъяты> (справка о доходах физического лица за ...), Королев Е.В. проживает по адресу: ****.

Согласно полученным из ЕГРП сведениям (уведомления Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ***.) должник Королев Е.В. объектов недвижимости в собственности не имеет, <данные изъяты> имеет в собственности жилые помещения в ****.

Судебным приставом-исполнителем Путиловой А.В. в целях совершения исполнительных действий ***. осуществлен выход по всем указанным адресам, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от ***

При посещении адреса по ****, получено объяснение чн., проживающего в ..., который сообщил о проживании в кв. ****. Указанные объяснения чн. подтвердил своей подписью в акте совершения исполнительных действий от ***

При посещении иных адресов возможного проживания должника, обстоятельств его фактического проживания судебным приставом-исполнителем не установлено.

Доводы административного истца о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем при составлении акта от *** совершения исполнительных действий по ****, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права и не имеющих существенного правового значения для рассматриваемого спора. В силу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель имеет право получения объяснений от граждан. Отсутствие в акте от ***. персональных данных, отражающих документы о личности чн., не свидетельствует о том, что его личность не была установлена судебным приставом-исполнителем. Участие понятых при составлении акта от ***. в силу положений ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не требовалось, поскольку согласно указанной норме обязательное участие понятых необходимо при совершении исполнительных действий связанных с вскрытием нежилых помещений, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Кроме того, суд учитывает, что сам по себе указанный акт совершения исполнительных действий носит информативный характер, и не может привести к нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства, поскольку лишь констатирует факт совершения исполнительных действий.

Ссылки административного истца на отчуждение <данные изъяты> права собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, судом не учитываются, поскольку достоверно не свидетельствуют о непроживании административного истца по указанному адресу.

Осуществление исполнительного производства по адресу, расположенному в **** в полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Краснофлотского района г.Хабаровска не входит, что является основанием к передаче исполнительного производства в ОСП по <данные изъяты>.

Установив в ходе осуществления исполнительного производства наличие оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска по входящим в состав сводного исполнительного производства №... исполнительным производствам (включая исполнительное производство №... в пользу Пак В.В.) ***. составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передачи исполнительных производств в ОСП по ****, которые утверждены начальником ОСП по краснофлотскому району г.Хабаровска - старшим судебным приставом Федоровой С.В.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за оспариванием решений судебного пристав-исполнителя суд полагает необоснованными.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о них известно.

Таким образом, законом для оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен срок 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными ответчиками не представлено доказательств, надлежащего уведомления должника о принятых оспариваемых решениях о передаче исполнительных производств. Материалы исполнительного производства таких сведений не содержат. Как следует из пояснений административного истца сведения об оспариваемых решениях судебного пристава-исполнителя им получены ***. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Доказательств получения административным истцом этих сведений ранее *** суду не представлено. Административный иск подан ***., т.е. в пределах установленного законом десятидневного срока. При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом установленный законом срок на обращение в суд не пропущен.

Вместе с тем, оценивая с учетом представленных в материалы дела доказательств оспариваемые акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передачи исполнительных производств в ОСП по <данные изъяты> от ***., вынесенные в рамках исполнительного производства №..., суд не усматривает оснований для признания их незаконными.

Установив фактическое отсутствие должника по месту регистрации его места жительства и отсутствие имущества по указанному адресу, а также отсутствие имущества на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, при этом, получив сведения о проживании должника на территории <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель имела право на основании ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решить вопрос о передаче исполнительного производства в ОСП по <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что административным истцом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возможности продолжения исполнительного производства в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, как то наличие проживания или нахождение имущества в Краснофлотском районе г.Хабаровска, не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые акт об изменении места совершения исполнительных действий от ***. и постановление о передачи исполнительных производств в ОСП по <данные изъяты> от ***., вынесенные в рамках исполнительного производства №..., прав административного истца не нарушают, основания для признания их незаконными отсутствуют. Таким образом, требования административного искового заявления Королева Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Королева ев к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Путиловой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, признании незаконным и отмене акта об изменении места совершения исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 24 февраля 2016 года.

Председательствующий                        П.В.Сенченко