Решение по делу № 1-88/2015 от 06.04.2015

Дело № 1-88/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чувашского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Иванова К.Е.,

подсудимого Павлова Н.Н.,

защитника - адвоката Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Павлова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Павлов Н.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., обязанный согласно должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивать правильную и безопасную организацию рабочих мест, контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, недобросовестно и халатно исполнял свои должностные обязанности и требования охраны труда, являясь руководителем и ответственным лицом за проведение демонтажных работ сооружения <данные изъяты>, и за соблюдением работающими лицами мер безопасности, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п.2.14.1;2.14.4 Стандарта предприятия (документированная процедура. Организация и порядок выполнения работ в условиях с повышенной опасностью. СТП №, утвержденной приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), п.п.<данные изъяты> Должностной инструкции механика ИРМЦ, утвержденной <данные изъяты>, не обеспечил правильную и безопасную организацию рабочих мест при производстве демонтажных работ, не проконтролировал соблюдение пострадавшим К. правил и норм охраны труда при проведении демонтажных работ сооружения на <данные изъяты>, в том числе и демонтажа <данные изъяты>, расположенной на высоте более <данные изъяты> метра, допустил использование им <данные изъяты> лестницы, не предназначенной для проведения порученной работы. В результате чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> К., выполняя работу по демонтажу <данные изъяты>, расположенных на <данные изъяты>» по <адрес>, при помощи газосварки разрезал <данные изъяты>, и упавший металлический навес зажал голову К. между срезанным <данные изъяты>, отчего последний скончался, не приходя в сознание. При необходимой внимательности и предусмотрительности Павлов Н.Н. должен был и мог предвидеть эти последствия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ К. скончался от тупой травмы головы в виде <данные изъяты>, при этом нарушение правил охраны труда и техники безопасности, допущенные <данные изъяты> Павловым Н.Н. и наступившие последствия в виде получения производственной травмы, повлекшей по неосторожности смерть К., находятся в прямой причинной связи.

    В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении дела.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившего в законную силу 24 апреля 2015 года, находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению.

Уголовное дело поступило в Канашский районный суд ЧР ДД.ММ.ГГГГ - до вступления Постановления в силу, подлежащему исполнению в течение шести месяцев с указанного момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное ч.2 ст. 143 УК РФ, Павловым Н.Н. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.

Преступление, в совершении которого обвиняется Павлов Н.Н., не относится к категории преступлений, на которые не распространяется действие настоящего Постановления, максимальное наказание за указанное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, совершено Павловым Н.Н. впервые, по неосторожности.

Подсудимый Павлов Н.Н. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него вследствие акта об амнистии, защитник Маркова Г.И., государственный обвинитель Иванов К.Е., потерпевший Д. также полагали необходимым производство по делу прекратить в связи с объявлением амнистии.

Следовательно, обстоятельств, препятствующих применению указанного Постановления об амнистии в отношении подсудимого Павлова Н.Н., не имеется.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Павлова Н.Н. подлежит прекращению.

Меру пресечения Павлову Н.Н. суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 27, ч.1 ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Павлова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, прекратить на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Павлова Н.Н.: подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

            Судья                                                                               Н.М. Шантенкова