Решение по делу № 2-2876/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/16 по иску САО «ВСК» к Субботину Р. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением указав, что <дата>г. водитель Субботин Р.С. в <адрес>, управляя автомашиной КИА, гос.рег.знак <номер> нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Шкода, гос.рег.знак <номер>, причинив последней механические повреждения. Автомашина Шкода была застрахована истцом. Размер причиненного ущерба составил 281332руб.96коп. Гражданская ответственность водителя Субботина Р.С. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила страховое возмещение в размере 120000руб. Истец просит взыскать с ответчика не возмещенную сумму ущерба в размере (281332,96 – 120000) 161322руб.96коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму иска и расходы по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель в судебное заседание не явился./л.д.3/

Представитель ответчика по доверенности Бычкова Г.В. в судебном заседании не оспаривала размер причиненного ущерба, просила отказать в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из справки о ДТП водитель Субботин Р.С. в <адрес>, управляя автомашиной КИА, гос.рег.знак <номер> нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной Шкода, гос.рег.знак <номер> под управлением ФИО1 В результате автомашине Шкода были причинены механические повреждения./л.д.6/ Доказательств опровергающих данный факт виновности Субботина Р.С. в совершении ДТП суду не представлено.

Автомашина Шкода на период ДТП была застрахована САО «ВСК» по КАСКО рискам «Ущерб», «Угон»./л.д.10/

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 281 322руб.96коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>./л.д.28/ Данный размер ответчиком не оспаривается.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец просит взыскать с ответчика убытки с учетом суммы страхового возмещения по ОСАГО(120000руб.).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 161 322руб.96коп. подлежат удовлетворению.

Истец обосновывая свои требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК ПФ ссылается на абзац второй пункта 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") согласно которого на сумму, взысканную судом в качестве возмещения вреда, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены только с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе. Однако с 4.04.2016. данный пункт не применяется на основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Субботина Р. С. в пользу САО «ВСК» 161322руб.96коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 4426руб.46коп. в счёт расходов по оплате госпошлины, а всего 165749руб.42коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года