Решение по делу № 2-2348/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2348/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2015 года                                                                                    г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Петровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

             Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с Петровой О.А. задолженность по кредиту в общей сумме 147 489,10 руб., из них 97 954,87 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 106,82 рублей – просроченные проценты, 14 427,41 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 149,78 руб.

    В обоснование иска указывает, что 25.07.2010 между АО «Тинькофф Банк» и Петровой О.А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ... с кредитным лимитом в сумме 94 000 руб. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах банка. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в подписанном ответчиком Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты банка. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения Договора. Заключенный с ответчиком договор соответствует закону. Свои обязательства Банк выполнил, выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите заложенности, а также сумме минимального платежа и сроки его внесения. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей. В связи с этим, банк, пользуясь правом, предоставляемым ему п. 11.1 Общих условий, 07.07.2015 расторг Договор в одностороннем порядке путем направления ответчику Заключительного счета. На дату направления иска задолженность составляет 147 489,10 руб., из них 97 954,87 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 106,82 рублей – просроченные проценты, 14 427,41 рублей – штрафные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Петрова О.А., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представленного в письменном виде, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как установлено в судебном заседании, 25.07.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Петровой О.А. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ... с кредитным лимитом в сумме 94 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором.

            Банк выполнил свои обязательства, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 94 000 рублей. Ответчик кредитную карту получил, активировал. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит банку.

    Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по усмотрению ответчика при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа. Однако, Петрова О.А. обязательства по договору от 25.07.2010 по возврату кредита, процентов не исполняет, допуская неоднократно просрочку по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по номеру договора № ...           В результате 07.07.2015 ответчику выставлен Заключительный счет.

                 В настоящее время сумма задолженности составляет 147 489,10 руб., из них 97 954,87 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35 106,82 рублей – просроченные проценты, 14 427,41 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

    В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.07.2010 в сумме 147 489,10 рублей.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Петровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Петровой О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 147 489,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,78 руб., всего 151 638,88 руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2016 года.