Решение по делу № 2-1149/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1149/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф ФИО3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ответчика предоставить ей в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу следующие документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: заверенную копию текста кредитного договора, сведения обо всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с п. 4.42 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного ФИО3 России ДД.ММ.ГГГГ №-П; акт сверки взаиморасчетов, возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факт их погашения исполнением; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и разрешить вопрос о взыскании с кредитной организации штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен вышеуказанный кредитный договор. Кредитные денежные средства были предоставлены кредитором заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия истца. ДД.ММ.ГГГГ истек срок на добровольное удовлетворения требований ФИО1, однако, данная претензия была оставлена кредитной организацией без внимания, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении корреспонденции адресату от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании не явилась, вместе с иском представила заявление о разрешении спора в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф ФИО3», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, что подтверждается соответствующим отчетом об отправке, имеющимся в материалах дела, своего представителя для участия в нем не направил по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Согласно копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор №, что на дату разрешения спора стороной ответчика не оспорено. Требование истицы заключается в обязании ответчика предоставить ей текст кредитного договора, расширенную выписку по счету и акт взаиморасчетов, ввиду их непредставления кредитной организацией ФИО1 как потребителю в досудебном порядке добровольно.

В подтверждение данного довода стороной истца суду представлена копия заявления, подписанного представителем заявителя - ФИО5, из содержания которого следует, что заемщик просит ФИО3 предоставить ему выписку по счету, открытому на имя ФИО1 в ФИО3, за период с даты открытия счета, по дату формирования выписки и акт взаиморасчетов. Названные документы должны быть направлены ФИО3 по адресу: <адрес>А, оф. 301. При этом как следует из заявления требования о предоставлении надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, заключенного с истицей, оно не содержит.

В подтверждение факта отправления названного заявления, истицей суду представлена копия описи вложения в почтовое отправление – ценную бандероль, направленную в адрес ФИО3, содержащая оттиск печати почтового отделения связи, находящегося в <адрес>, на котором в качестве даты отправки указано ДД.ММ.ГГГГ и отсутствует указание на номер (идентификатор) почтового отправления. В названной описи под порядковыми № с 27 по 31 в качестве направляемых в адрес ФИО3 документов, указаны копия паспорта ФИО5, претензия ФИО1, заявление последней, заявление о предоставлении последней выписки и копия доверенности, выданной ФИО1 В подтверждение направления корреспонденции адресату суду представлена копия квитанции об оплате почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ весом 280 грамм с идентификационным номером 66000088297237. В соответствии с распечаткой с официального сайта Почты России в сети «Интернет» почтовое отправление весом 280 грамм с вышеуказанным почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи <адрес> и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналов названных документа, а также иных документов, подтверждающих факт направления в адрес организации ответчика именно представленного заявления, указание на которое имеется в описи вложения без указания почтового идентификатора отправления, несмотря на необходимость их предоставления суду, о чем было указано в определении о подготовке дела к судебному заседанию, истицей в ходе разрешения спора представлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниям своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, заключений экспертов.

Между тем, ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не представлено допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт нарушения ответчиком ее прав как потребителя банковской услуги. Представленная суду копия описи вложения в ценную бандероль, указанных в ней документов, не подтверждает факт того, что именно перечисленные в ней документы были получены кредитором ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленная опись не содержит указания на то, что номер почтового идентификатора, присвоенного ей, совпадает с номером почтового идентификатора отправления, указанного в квитанции о его оплате, поскольку названная опись в принципе не содержит указания на какой-либо номер почтового идентификатора.

Совпадение даты формирования описи и даты оплаты квитанции, указанной как ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на вывод суда, поскольку не исключает возможности для представителя истца по делу направления в один день в адрес ФИО3 и иной корреспонденции.

При этом все из вышеперечисленных документов, представлены суду в копиях, их оригиналов в материалах дела не имеется, соответственно, данные документы не могут быть рассмотрены судом в силу содержания ст. 60 ГПК РФ в качестве допустимых доказательства по делу.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что допустимых доказательств того, что истица направила, а ответчик получил почтовое отправление ФИО1 и оставил его без ответа или ответил на него отказом, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных положениями ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О ФИО3 и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ оснований, для удовлетворения требований ФИО1, заявленных к ФИО3, не имеется.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что представленное в материалы в виде копии заявление, адресованное ФИО3, подписано представителем истицы ФИО5, действующим на основании нотариально оформленной доверенности, содержащей указание на наличие у него соответствующих полномочий, проживающим в <адрес>, а не самой истицей, содержит указание на адрес для направления ответа, не совпадающий с адресом места жительства клиента ФИО3, при том, что доказательств, подтверждающих представление в ФИО3 оригинала названной доверенности или же ее надлежащим образом заверенной копии, стороной истца также не представлено.

Копия доверенности, выданная ФИО1 на имя своего представителя, незаверенная надлежащим образом, в любом случае не могла быть рассмотрена ФИО3 в качестве документа, подтверждающего полномочия ФИО5 действовать от имени своей доверительницы, поскольку в силу положений вышеуказанных норм права запрашиваемая клиентом ФИО3 информация отнесена законодателем к банковской тайне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф ФИО3» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.