Решение по делу № 2-1365/2012 от 09.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

                                             РЕШЕНИЕ
                                              Именем Российской Федерации

09 октября 2012г.                                                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики  <АДРЕС> <ФИО1> С.В,  при секретаре <ФИО2>, с участием представителя ответчика <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4>  к ОАО АК «БайкалБанк» в лице <АДРЕС> филиала о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратилась в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств к ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС>.

В обоснование исковых требований  истец приводит доводы о том, что <ДАТА2> с ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала был заключен кредитный договор на сумму 250000рублей под 15,4 %  годовых. При этом договором  установлен порядок предоставления кредита, согласно которому клиент обязан уплатить Банку за открытие ссудного счета 12500руб., и комиссионные за ведение ссудного счета 750руб. ежемесячно. В день зачисления кредита на ее картсчет поступило 237500 рублей, то есть была удержана комиссия за открытие счета в размере 12500руб., и, кроме того, за период пользования кредитом  ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 4500руб.   

Просит признать недействительными условия кредитного договора от <ДАТА2>, заключенного между ней и ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере  12500руб., ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 750руб. ежемесячно, обязать ответчика возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства.  

В судебное заседание истец <ФИО4> не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика <ФИО3>  исковые требования не признала, пояснив, что банк вправе оказывать самостоятельные платные услуги по обслуживанию карточного счета Заемщика. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством и требованиями, предъявляемыми специальными банковскими правилами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщика. На момент заключения кредитного договора условия о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета признавались не ущемляющими права потребителей.  Кроме того, истцом пропущен срок исковой  давности, установленный ст.181 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Установлено, что <ДАТА2>  между ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала и <ФИО4> был заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей. При этом п.2.1.  установлен порядок предоставления кредита, согласно которому Банк  производит кредитование картсчета Клиента в форме овердрафт, а Клиент производит возврат денежных средств и оплачивает проценты за пользование кредитом и комиссионные на условиях Договора. В соответствии с условиями договора, комиссия выплаты Банку за открытие ссудного счета составляет 12500руб. (п.3.3.3), размер комиссионных, выплачиваемых Банку, за ведение ссудного счета составляет 750руб. ежемесячно (п.3.3.4).

Как следует из материалов дела, с <ФИО4> удержана комиссия за открытие ссудного счета 125000руб. <ДАТА2>, а  также за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  истцом произведена уплата ежемесячной комиссии за ведение счета в общей сумме 4500руб. (750руб. х 6мес.). 

      В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

            Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

То есть, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Учитывая, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России в силу закона, условие договора о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования. Доводы представителя ответчика о том, что истец был информирован о предстоящей уплате комиссии банком предварительно до заключения кредитного договора, стороны свободны в заключении договора, суд считает необоснованными, так как истец принимал указанные условия как необходимые для заключения кредитного договора, не знал достоверно о законности этих условий и не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

        Также несостоятельны доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному истцом исковому требованию, поскольку в силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что комиссия за открытие ссудного счета подлежала уплате <ДАТА2>, за ведение ссудного счета - ежемесячно с <ДАТА3>  С исковым заявлением <ФИО4> обратилась к мировому судье <ДАТА5>, то есть, до истечения срока исковой давности. Кроме того, истец <ДАТА6>, до предъявления иска, обращалась с претензией к ответчику.

        Суд считает, что требование о признании недействительными условий кредитного договора о взимании единовременной комиссии и комиссии за ведение ссудного счета обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО4>  удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора от <ДАТА7>, заключенного между <ФИО4> и ОАО АК «БайкалБанк»  в лице <АДРЕС> филиала о возложении обязанности на заемщика уплаты единовременной комиссии в размере  12500руб.  за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии в размере 750руб.  за ведение ссудного счета.

Обязать ОАО АК «БайкалБанк» в лице <АДРЕС> филиала возвратить <ФИО4>  денежные средства в сумме  17000 рублей.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в лице <АДРЕС> филиала госпошлину в муниципальный бюджет в размере 680руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА8>

Мировой судья:                                                                                            <ФИО5>