Решение по делу № 2-845/2018 ~ М-95/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-845/2018

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года              г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бубен А.А.

с участием представителя ответчика Шостак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просяник Ирины Сергеевны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Просяник И.С. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «№2, ФИО2., автомобилю №1, принадлежащему ФИО1., под управлением ФИО3. причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «№1, ФИО1., обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы и автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., заключил с ФИО4. договор уступки прав требований (цессии) страхового возмещения по данному страховому случаю, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. заключил договор цессии с Просяник И.С.

Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 147 248 рублей.

Между тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 246 600 рублей.

Направленная истцом страховщику претензия с требованием о доплате страхового возмещения, в размере установленном экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 79844 рубля 82 копейки. Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за 75 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 883 рубля 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец извещался надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, и применить статью 100 Гражданского процессуального кодекса РФ при распределении расходов на представителя, учитывая, что представитель истца представительство истца в суде не осуществлял.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «№1, принадлежащего на праве собственности ФИО1., под управлением ФИО3., и «№2 под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «№1, принадлежащего на праве собственности ФИО1. причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль к осмотру (л.д. 37 дело №).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик признал случай страховым произвел страховую выплату в размере 147 248 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 246 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. заключил договор уступки прав требования страхового возмещения по заявленному страховому случаю с ФИО4., который расторг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12 дело №)

По договору уступки прав требования заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал принадлежащие ему права требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» Просяник И.С. (л.д. 13,14 дело №)

ДД.ММ.ГГГГ Просяник И.С. представила СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере, установленном экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 дело №).

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Просяник Ирины Сергеевны довзыскано страховое возмещение в размере 79 844 рубля 82 копейки, убытки в размере 15000 рублей, штраф в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, а всего 120744 рубля 82 копейки

Решение не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом исключенных истцом элементов. И с учетом произведенной выплаты составил к выплате истцу 79 844 рубля 82 копейки.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац 4 пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО»).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Выплата неустойки до настоящего времени истцу не произведена.

Таким образом, нарушение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, основанное на законе, подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исчислена по истечении установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ срока для удовлетворения претензии страхового возмещения в размере, взысканном судом, – 79 844 рубля 82 копейки, за 75 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 59 883 рубля 75 копеек.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию до 20 000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены в числе иных, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенного права истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с представителем договор на оказание юридических услуг по взысканию неустойки, в соответствии с которым оплатила, обусловленное разделом 3 вознаграждение в общей сумме 15 000 рублей, что подтверждается распиской выполненной на договоре (л.д. 15).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутого результата, рассмотрения дела в одном судебном заседании в отсутствии представителя, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Просяник Ирины Сергеевны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Просяник Ирины Сергеевны неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а ВСЕГО 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева