Решение по делу № 2-1980/2013 ~ М-1962/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-1980/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Гречишниковой Е.А.,

с участием прокурора Зыкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешлякова А. П. к Мануилову В. Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шешляков А.П. обратился в суд с иском к Мануилову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, в сумме *** рублей.

В обоснование иска указал, что Мануилов В.Г. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от Дата признан виновным в совершении в отношении него преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений и ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступными действиями Мануилова В.Г. ему причинены физические и нравственные страдания, он вынужден был проходить лечение, у него болела голова, он не мог продолжать полноценную жизнь, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, стал бояться передвигаться по улицам в темное время суток, так как ожидает от прохожих совершения в отношении него противоправных действий, постоянно мучает бессонница, нарушилось пищеварение. Каких-либо попыток загладить причиненный вред Мануилов В.Г. не предпринимал.

В судебном заседании истец Шешляков А.П. и его представитель Горин Е.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мануилов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что заявленная сумма является несоразмерной, факт нанесения удара по лицу Шешлякова А.П. подтвердил, извинения после случившегося Шешлякову А.П. не приносил. В настоящее время сидит дома, заботится о детях, так как не могут их отдать в детский сад из-за отсутствия мест, няню детям нанимать не желают, жена работает, он на учете у врачей не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Прокурор Зыкина И.С. полагала исковые требования подлежат частичному удовлетворению, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Зыкиной И.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возникновения деликтного обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: а)противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя.

В судебном заседании установлено следующее.

Мануилов В.Г. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от Дата признан виновным в совершении в отношении Шешлякова А.П. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений и ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** по каждому преступлению, в соответствии со ст.69 ч.1,2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ***, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – *** года (л.д.4-11).

Приговором суда установлено, что Мануилов В.Г. Дата, около *** часа *** минут, находясь около подъезда Номер Адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исключительно из хулиганских побуждений, имея малозначительный повод, с целью причинения физической боли, умышленно нанес Шешлякову А.П. один удар крестовиной ножа в область виска, от чего Шешляков А.П. испытал физическую боль.

Своими действиями Мануилов В.Г. причинил Шешлякову А.П. телесные повреждения в виде ***, которые согласно заключению эксперта Номер от Дата расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, Дата, около *** часа *** минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда Номер Адрес, с целью запугать, подавить волю Шешлякова А.П., умышленно, держа в руках нож, размахивая им, высказал в адрес Шешлякова А.П. слова угрозы убийством, сказав: ***. Данные слова и действия Шешляков А.П. воспринял реально, как угрозу убийством, так как имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, а именно: Мануилов В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и озлоблен на Шешлякова А.П., в его руке был нож, он находился в непосредственной близости к Шешлякову А.П., и вполне мог осуществить высказанную им угрозу убийством.

Из заключения эксперта Номер от Дата следует, что у Шешлякова А.П., Дата рождения, на момент обследования Дата имели место телесные повреждения в виде ***. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, и в постановлении, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Объективно у Шешлякова А.П. имели место в ***, размерами *** см и *** см.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учел наличие у Мануилова В.Г. малолетних детей, обстоятельством, отягчающим вину, суд признал наличие в действиях Мануилова В.Г. рецидива преступлений.

В результате совершения указанных преступлений действия ответчика были направлены на телесную неприкосновенность и психический комфорт Шешлякова А.П., права на которые принадлежит гражданину от рождения и никто не имеет права посягать на них. Совершенные Мануиловым В.Г. противоправные действия, причинили истцу физические и нравственные страдания, что причинило ему моральный вред.

Во время совершения преступных деяний Мануиловым В.Г. и после них Шешляков А.П. испытывал физическую боль, появившийся от удара *** причинили истцу неудобства, он был вынужден ограничить себя в общении с другими людьми, носить в *** месяце солнцезащитные очки, чтобы скрыть их.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Попова К.В., Никиташиной Н.М., допрошенных в судебном заседании.

Доводы Шешлякова А.П. о том, что он лечился после произошедшего на протяжении *** месяцев, суд во внимание не принимает.

Из пояснений Шешлякова А.П. следует, что он за врачебной помощью не обращался, лечился сам, на дому, принимая необходимые, по его мнению, лекарственные средства, при этом он не имеет медицинского образования, инструкции по применению лекарственных средств смотрел в Интернете.

При наличии *** и прочих расстройствах здоровья, Шешлякову А.П. следовало бы обратиться за квалифицированной медицинской помощью, а не заниматься самолечением при отсутствии специального образования.

Довод Шешлякова А.П. о том, что синяк на лице был *** недели, суд отклоняет, поскольку доказательств, в подтверждение указанного факта, никаких суду не представлено. Из показаний свидетелей Попова К.В. и Никиташиной Н.М. следует, что через *** после нанесенного удара на лице Шешлякова А.П. кровоподтек заметен не был.

При таких обстоятельствах на Мануилова В.Г. не может быть возложена ответственность за столь длительное лечение, поскольку никакими допустимыми доказательствами, лечение в течение *** месяцев после совершенных ответчиком преступных деяний не подтверждено.

Учитывая требования закона, а также обстоятельства совершения преступления Мануиловым В.Г., в результате которого истцу не причинен вред здоровью, причинение Шешлякову А.П. физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд признает заявленную истцом сумму в размере *** рублей необоснованно завышенной и считает необходимым учесть следующее: наличие малолетних детей у ответчика, а также то, что от действий ответчика вреда здоровью истца не причинено, истец по собственной инициативе не обращался за квалифицированной медицинской помощью, занимался самолечением. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: