Решение по делу № 5-20/2017 от 11.01.2017

Дело № 5-20/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 3 февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мамадюсупова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Мамадюсупова З.А.

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель Мамадюсупов З.А. не выполнил обязанность в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключенном ДД.ММ.ГГГГ трудовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином ....... К., чем нарушил ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Мамадюсупов З.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить при рассмотрении дела положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Мамадюсупова З.А.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Трудовая деятельность иностранных граждан в РФ регламентируется Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 4.7, 8 статьи 13 указанного Федерального закона организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Мамадюсуповым З.А. и гражданином ....... К. заключен трудовой договор на выполнение последним работ в качестве подсобного рабочего.

Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. индивидуальный предприниматель Мамадюсупов З.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомил о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган - УФМС России по Пермскому краю. Указанное уведомление Мамадюсуповым З.А. подано ДД.ММ.ГГГГ

Совершение индивидуальным предпринимателем Мамадюсуповым З.А. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 4); копией свидетельства о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 11); информационной выпиской из единого государственного реестра индивидуального предпринимателей (л.д. 13-16).

Все вышеперечисленные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваются судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в вышеперечисленных документах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании собранных доказательств, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, судья считает установленным наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, судья считает вину индивидуального предпринимателя Мамадюсупова З.А. установленной, действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного Мамадюсуповым З.А. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствие сведений о привлечении индивидуального предпринимателя за аналогичное правонарушение и отсутствие по делу тяжких последствий.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Мамадюсупова З.А., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает устранение нарушения до вынесения настоящего постановления.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Мамадюсупова З.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяя малозначительность правонарушения, как действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в первую очередь исходит из характера совершенного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ИП Мамадюсупова З.А. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако негативных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не наступило, а также то обстоятельство, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, суд считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного ИП Мамадюсуповым З.А. административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мамадюсупова З.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности освободить, объявить ему устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление в срок 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.А. Климова