Решение по делу № 2-264/2015 (2-9214/2014;) от 22.09.2014

Дело № 2- 264/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда в составе

Председательствующего судьи Ланшакова С.В.

При секретаре Биглер Н.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года дело по иску Мартынова С.Г., действующего в интересах Клейменовой Т.Г. к Романовой О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и суд,

Установил

Мартынов С.Г, действуя по доверенности в интересах Клейменовой Т.Г, обратился первоначально в суд с иском к Романовой О.Н о взыскании заемных средств в размере ... рублей, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами рублей и моральный вред ... рублей. Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать ... рублей, за услуги банка по переводу денежных средств в размере ... рублей и ... рублей – расходы по явке в суд истца и проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, Клейменова Т.Г участия в судебном заседании не приняла, извещалась и суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика с иском был не согласен, Романова О.Н просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третьи лица ООО « Сбербанк России и ООО «с Бетон- Инвест» участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что в иске заявителю следует отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ** ** ** года Мартынов С.Г получил от Романовой О.Н денежную сумму в размере ... рублей, которую ей перечислила его сестра Клейменова. Также в данной расписке указано, что денежные средства получены от имении Романовой О.Н для строительства жилого дома, расположенного по адресу город ... Факт перечисления денежных средств подтвержден перечислением блиц- переводом за №... от ** ** ** года в сумме ... и за №... от ** ** ** года в сумме ... рублей. В расписке указано, что денежные средства в размере ... рублей получены в интересах и от имени Романовой О.Н для строительства жилого дома на земельном участке по адресу город .... В данной расписки имелись подписи Мартынова С.Г и Клейменовой Т.Г.

** ** ** года была выдана расписка, что Мартынов С.Г получил от Романовой О.Н денежную сумму ... рублей. Согласно расписки денежные средства в размере ... рублей получены в интересах и от имени Романовой О.Н для строительства дома по ул .... Данная расписка также подписана Клейменовой Т.Г и указано, что Мартынов С.Г действует от имени Романовой О.Н.

** ** ** года Мартынов С.Г, действуя в интересах Клейменовой Т.г, обратился к Романовой О.Н с претензией о возврате суммы долга, но ответа на претензию не последовало и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно распискам от ** ** ** года и ** ** ** года между сторонами возникли отношения по договору займа. Также в судебном заседании Мартынов С.Г суду пояснил, что денежные средства брались на покупку земельного участка по адресу ... и между ним и Романовой О.Н было соглашение о совместном последующем строительстве жилого дома на данном земельном участке.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу ... от ** ** ** года, Романова О.Н приобрела по договору купли-продажи с И.В жилой дом по адресу ... полезной площадью ....м и земельный участок ....м. На основании данного договора Романоволй О.Н ** ** ** года УФРС по РК было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Впоследствии дом был снесен и построен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м со степенью готовности ... процента и Романовой О.Н было выдано свидетельство о праве собственности на данный объект ** ** **.

Суд считает, что в соответствии с расписками от ** ** ** года и ** ** ** года между сторонами возникли отношения по договору займа.

В соответствии со ст 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае суд полагает, что фактически по распискам денежные средства в размере ... рублей были получены не Романовой О.Н, а самим Мартыновым С.Г от своей сестры Клейменовой Т.Г. Согласно распискам указано, что Мартынов С.Г получил деньги от своей сестры в интересах и от имени Романовой О.Н для строительства дома по ул .... Вместе с тем каких –либо доказательств, что Романова О.Н уполномачивала Мартынова С.Г на получение денежных средств для строительства дома по ул ... не представлено, доверенности от имени и в интересах Романовой О.Н на получение денежных средств представителем истца не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, установленный ст 196 ГК РФ, так как по распискам указано, что возврат денежных средств с момента востребования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мартыновым С.Г не представлено письменных доказательств, что Романова О.Н уполномачивала его действовать от имени Романовой О.Н и в том числе на получение денежных средств и распоряжением их в интересах Романовой О.Н. Более того по распискам денежные средства получал сам Мартынов С.Г, а не Романова О.Н и доказательств получения денежных средств ответчиком не представлено.

В судебном заседании Мартынов С.Г ссылался на наличие доверенности, но саму доверенность не представил. Делался запрос в нотариальную палату РК, но каких- либо доверенностей не было представлено. Романовой О.Н было выдано нотариальное заявление об отмене всех доверенностей на имя Мартынова С.Г с ** ** ** года, но в данном случае денежные средства получал сам Мартынов С.Г.

Также следует учитывать, что подписи на расписках от ** ** ** года и ** ** ** у Романовой О.Н не имеется и факт получения ею денежных средств по данным распискам ничем не подтвержден. Денежные средства получал сам Мартынов С.Г от Клейменовой С.Г и факт передачи их ответчику ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Мартынова С.Г, действующему в интересах Клейменовой Т.Г, о взыскании с Романовой денежных средств по распискам в размере ... не подлежат удовлетворению. Так как отказано в иске о взыскании денежных средств по договору займа, то соответственно не могут быть взысканы в соответствии со ст 811 Гражданского кодекса проценты за пользование денежными средствами

Мартынов С.Г просил взыскать также судебные расходы – услуги банка ... рублей по переводу денежных средств и ... рублей, связанные с явкой в суд истца.

Поскольку истцу в иске отказано полностью, то во взыскании судебных расходов следует отказать в соответствии со ст 98 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требований не менял и просил взыскать с ответчика денежные средства именно по договору займа.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске Мартынову С.Г., действующему в интересах Клейменовой Т.Г., к Романовой О.Н. о взыскании заемных денежных средств в размере ... рублей,, процентов за пользование денежными средствами... рублей за услуги банка по перечислению денежных средств, судебных расходов в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.