Решение по делу № 33-351/2015 от 04.03.2015

Судья Курганский А.М.        дело № 33-351             2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.03.2015 года                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Мамий М.Р. и Козырь Е. Н.

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда от 24.12.2014 года, которым постановлено:

– исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2013 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Намитоковой Ф.Х. и Гиш Т.С., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности. В обоснование указал, что 01.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком возврата 01.04.2018г., под 19 % годовых. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в части просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по процентам на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей, пени на пророченную ссуду – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. При этом указал, что находится в тяжелом материальном положении, и данное обстоятельство фактически затрудняет исполнять обязательства по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 01.04.2013г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку ФИО1 нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в предусмотренные договорами сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем в апелляционной жалобе просит ответчик, судебная коллегия не находит. В данном случае сумма долга соразмерна последствиям нарушения обязательства, общей сумме задолженности, периоду просрочки.

Ссылка жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, что фактически затрудняет исполнять обязательства по кредитному договору, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств не является.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда от 24.12.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         Н.Ш. Бзегежева

                                        М.Р. Мамий

                                        Е.Н.Козырь