Решение по делу № 2-681/2018 ~ М-687/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Острогожск                                                                         15 ноября 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Плахотиной И.И.,

с участием представителя истца Шайдоровой Ларисы Ивановны – адвоката Макеевой Евгении Михайловны, представившей удостоверения №1907 и ордер №22918 от 07 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шайдоровой Ларисы Ивановны к ООО «Медком-МП» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие, денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

Шайдорова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Медком-МП» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие, денежной компенсации за задержку выплаты, в качестве основания иска указывает, что с 27 апреля 2015 года по 21 августа 2018 года она состояла в трудовых отношений с ООО «Медком-МП». 21 августа 2018 года она была уволена из ООО «Медком-МП» в связи с ликвидацией организации. Согласно, расчетного листка за август 2018 года долг за предприятием составляет 65 427, 31 руб. До настоящего времени ответчик свои обязанности по выплате ей денежных сумм не исполнил. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страданья и нанесли моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Медком-МП» заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере 65427, 31 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере 1 836, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Шайдоровой Л. И. – адвокат Макеева Е.М. исковые требования Шайдоровой Л.И. поддержала и настаивала на их удовлетворении. Кроме того просила взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя, ее участие в двух судебных заседаниях в размере 10 000 рублей (5000 рублей за одно судебное заседание), расходы за составление искового заявления 5000 рублей, а так же транспортные расходы в размере 3000 рублей.

Истец Шайдорова Л.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Медком-МП» в судебное заседание не прибыл, извещался судом по месту государственной регистрации и нахождения постоянно действующего исполнительного органа, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, кроме того ответчик извещен телефонограммой и телеграммой. При таких обстоятельствах суд расценивает это как надлежащее извещение ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шайдоровой Л.И., и представителя ответчика ООО «Медком-МП».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящей в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, оклад (базовый оклад, должностной оклад) является составной частью заработной платы работника.

Как следует из материалов дела, между Шайдаровой Л.И. и ООО «Медком-МП» 27.04.2015 заключен трудовой договор №070-00000002/15, согласно которому она была принята на должность офис-менеджера в отдел продаж в офисе города Воронежа (л.д.6-10).

Согласно дополнительного соглашения от 01.11.2016 к трудовому договору №070-00000002/15 местом работы Шайдоровой Л.И. является отдел бухгалтерии ООО «Медком-МП» (л.д.16).

С учетом дополнительного соглашения от 01.04.2018 к трудовому договору №070-00000002/15 за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику назначен должностной оклад в размере 35 014 рублей в месяц (п.4.1) (л.д.18).

Согласно, записи в трудовой книжке Шайдорова Л.И. уволена 21.08.2018 на основании приказа от 15.08.2018 №224 в связи с ликвидацией организации.

Исходя, из расчетного листка за август 2018 года и справки о задолженности по заработной плате на 19 октября 2018 года долг за предприятием за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года перед Шайдоровой Л. И составил 65 427 рубль 31 коп., из них оплата по окладу за август - 20148 руб. 22 коп, компенсация за отпуск – 5 941 руб. 27 коп., выходное пособие (компенсация при увольнении) – 39337 руб. 82 коп.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы и иных сумм в полном объеме при увольнении, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплат задолженности по заработной плате и иных сумм.

При расчете процентов судебная коллегия применяет ставки рефинансирования (ключевая ставка) Центрального Банка Российской Федерации, действующие в момент просрочки.

В связи с тем, что Шайдоровой Л.И. была задержана оплата труда в сумме 65 427, 31 рубль, проценты за просрочку выплаты заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие составляет: с 22 августа 2018 года по 16 сентября 2018 (26 дней) в сумме 822 рубля 20 копеек (65427,31 руб. х 7,25% х 1/150х26 дней); с 17 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года (31 день) в сумме 1014 рублей 12 копеек (65427,31 руб. х 7,25% х 1/150х31 день).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчик, являющийся юридическим лицом, извещался о слушании дела по месту регистрации и нахождения постоянно действующего исполнительного органа, однако, каких-либо возражений, доказательств относительно иска ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным считать установленными обстоятельства, указанные истцом, и обосновать решение его пояснениями.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено наличие со стороны бывшего работодателя - ответчика нарушение прав работника - истца, связанное с несвоевременной выплатой при увольнении в полном объеме заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд в соответствии со статьей 237 ТК РФ полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда и определить сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела усматривается, что интересы Шайдоровой Л.Н. в суде представлял представитель адвокат Макеева Е. М., представившая удостоверение №1907 и ордер №22918 от 07 ноября 2018 года, факт участия представителя отражен в протоколах судебных заседаний.

Представитель истца Шайдоровой Л.Н. адвокат Макеева Е.М. во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору составила исковое заявление в Острогожский районный суд по указанному выше делу.

Представляла интересы Шайдоровой Л.Н. в судебных заседаниях, участие представителя Шайдоровой Л.Н. адвокат Макеевой Е.М. в 1-м предварительном судебном заседании 07.11.2018 г. и одном судебном заседании: 15.11.2018 г. при рассмотрении гражданского дела, что подтверждается также протоколами предварительного судебного заседания и протоколом судебного заседания от соответствующих дат.

На основании акта выполненных работ от 15 ноября 2018 года в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи №22 от 16 октября 2018 года, заключенного между Шайдоровой Л.И. и Макеевой Е.М., Макеева Е.М. составила исковое заявление, участвовала в 2- судебных заседаниях 07.11.2018 и 15.11.2018.

Исходя из имеющихся в материалах дела квитанций к приходному кассовому ордеру, адвокат Макеева Е.М. получила от Шайдоровой Л.Н. денежные средства по квитанции №33 от 06.11.2018 г. – 5000 рублей; по квитанции №25 от 16.10.2018 г. – 5000 рублей; по квитанции №35 от 09.11.2018 г. – 5000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016 г.), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 г.).

По данному гражданскому делу представитель истца Шайдоровой Л.Н. адвокат Макеева Е.М. участвовала в 1-м предварительном судебном заседании 07.11.2018 г. и одном судебном заседании: 15.11.2018 г. во всех судебных она давала объяснения.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, составления искового заявления, объема выполненной представителем истца Шайдоровой Л.Н. адвокатом Макеевой Е.М. работы, продолжительности каждого судебного заседания, суд считает необходимы удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично.

При таких обстоятельствах, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ООО «Медком-МП» в пользу Шайдоровой Л.Н. следует определить в размере 15000 рублей (10 000 (5 000 х 2) – участие представителя истца в 1-м предварительном судебном заседании и одном судебном заседании + 5000 рублей составление искового заявления).

В удовлетворении судебных расходов на проезд представителя истца в Острогожский районный суд в судебные заседания 07.11.2018 и 15.11.2018 по настоящему гражданскому делу из города Воронеж в город Острогожск и обратно в размере 3000 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку в суд не представлены доказательства действительно понесенных не посредственно представителем истца судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела. В суд были действительно представлены соответствующие платежные документы на приобретение топлива АИ-92-К5 на АЗК 30 «Воронежнефтепродукт», но данные документы не подтверждают расходы топлива представителем истца, а так же не подтверждают расстояния от места а жительства представителя истца до здания Острогожского районного суда. Кроме того в суд не представлены: Свидетельство о регистрации транспортного средства на имя представителя истца Макеевой Е.М., таблица расходов топлива автомобиля.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим учитывая, что истцы в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за компенсацию морального вреда и госпошлина по основным исковым требованиям в размере 2217 рубля 90 копеек, всего 2517 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медком-МП» в пользу Шайдоровой Ларисы Ивановны задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере 65 427 рублей 31 копейка, проценты за просрочку выплаты заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере 1 836 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы в размере 15000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Медком-МП» государственную пошлину в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области в размере 2517 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий