Решение по делу № 2-956/2016 (2-7530/2015;) от 15.12.2015

(марка обезличена)

Дело № 2-956/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                         (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Швецовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Нижнего Новгорода в интересах С.В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда      

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Нижнего Новгорода, действуя в интересах С.В.Ю., обратился в суд с указанным иском к ответчику, руководствуясь ст.45, 131 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с ООО "Р." в пользу С.В.Ю. задолженность по заработной плате и расчету при увольнении за март - июль 2015 года в размере 136051 рубль 05 копеек; взыскать с ООО "Р." в пользу С.В.Ю. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 4414 рубля 86 копеек; взыскать с ООО "Р." в пользу С.В.Ю. причиненный ему в связи с задержкой выплаты заработной платы и расчета при увольнении моральный вред в размере 24000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района города Нижнего Новгорода, принимавшая участие в рассмотрении дела, Ч.Л.А. заявленный иск, ходатайство о восстановлении срока для предъявления иска в суд поддержала.

С.В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд, пропущенного по уважительным причинам.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат К.О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав Ч.Л.А., С.В.Ю., исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Ответчиком заявлено о пропуске С.В.Ю. срока для обращения в суд с настоящим иском, при этом представитель ответчика указывает на то, что срок на обращение в суд с иском пропущен без уважительных причин.

С.В.Ю. просит суд о восстановлении пропущенного срока.

Суд полагает, что вывод ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском является ошибочным.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 5), могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Этот перечень, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в своем определении от (дата) N 295-О-О, не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Отсюда следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, свое право на защиту С.В.Ю. реализовал, обратившись в сентябре 2015 года в прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода, уполномоченную в том числе осуществлять надзор за соблюдением трудовых прав и наделенную в силу ст.45 ГПК РФ полномочиями по обращению с соответствующими заявлениями в суд.

Поскольку по результатам проведенной прокуратурой района проверки С.В.Ю. получен ответ, содержащий информацию о подготовке в его интересах в Советский районный суд г.Н.Новгорода искового заявления в целях защиты его трудовых прав, самостоятельно с аналогичным исковым заявлением в установленном порядке в суд С.В.Ю. не обращался, обоснованно полагая, что прокуратурой его интересы будут защищены в суде в соответствии с требованиями ТК РФ и ГПК РФ.

О фактическом направлении искового заявления в интересах С.В.Ю. в суд и принятии его к производству письменно либо устно сотрудниками прокуратуры С.В.Ю. не уведомлялся, в связи с чем был лишен возможности сделать выводы о соблюдении или нарушении установленных процессуальных сроков.

Причины пропуска срока обращения в суд, изложенные С.В.Ю., суд находит уважительными. Следовательно, при указанных обстоятельствах пропуск срока обращения в суд в силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ подлежит восстановлению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях относительно пропуска истцом срока на обращение в суд, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Прокуратурой Советского района г. Н. Новгорода проведена проверка по обращению С.В.Ю. о нарушении трудового законодательства ООО "Р.".

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) осуществляется трудовым законодательством, состоящим из указанного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; компенсацию морального вреда.

В свою очередь, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в установленные сроки и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату; компенсировать моральный вред в случае нарушения трудовых прав работника.

Согласно ст.ст. 136, 142 и 236 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что С.В.Ю. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Р." в должности начальника производственно-технического отдела с (дата) по (дата) на основании трудового договора.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО "Р." не соблюдались сроки выплаты заработной платы, в связи с чем у организации перед С.В.Ю. образовалась задолженность по заработной плате за период март - июль 2015 года.

В соответствии со ст.ст.77, 80, 84.1, 127 и 140 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника, при этом в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованные за период работы отпуска.

Приказом от (дата) №... С.В.Ю. уволен по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления, однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства расчет при увольнении с ним не произведен, компенсация за неиспользованный за период работы в организации отпуск ему не выплачена.

У ООО "Р." перед С.В.Ю. образовалась задолженность по заработной плате и расчету при увольнении за период с марта по июль 2015 года в общем размере 136051 рубль 05 копеек.

Кроме того, ООО "Р." С.В.Ю. не произведена выплата процентов за нарушение сроков расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 4414 рублей 86 копеек за период с (дата) по (дата).

В ходе проведенной проверки, несмотря на неоднократные требования прокуратуры района, ООО "Р." не представлены расчетные документы по заработной плате в отношении С.В.Ю.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Копии расчетных ведомостей, представленные в материалы дела, сами по себе не свидетельствуют о выплате ответчиком заработной платы С.В.Ю.

Доводы ответчика об отсутствии в данном случае оснований для выхода за пределы заявленных требований по ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку объем заявленных истцом требований не соответствует представленному расчету, так как прокурор, действуя в интересах С.В.Ю., просит о взыскании заработной платы за март - июль 2015 года и задолженности по расчету при увольнении, при этом в расчет взыскиваемых сумм включены суммы других задолженностей - оплаты больничных листов, времени простоя, отпускных, однако таких требований суду не заявлено, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из буквального толкования ст. 140 ТК РФ, С.В.Ю. в день увольнения, то есть (дата), как работнику ООО "Р." должны быть выплачены все суммы причитающихся работнику от работодателя, включая заработную плату, оплату больничных листов, оплату времени простоя, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск и т.д.

Данные суммы подлежат выплате при увольнении работника.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела заявлены требования о взыскании с ответчика сумм, подлежащих выплате С.В.Ю. при увольнении, нарушений положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ судом не усматривается.      

В рамках настоящего гражданского дела заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и расчету при увольнении за март - июль 2015 года в размере 136051 рубль 05 копеек, а также денежной компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 4414 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

При этом в соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку на день рассмотрения иска задолженность перед С.В.Ю. ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ООО "Р." обязан выплатить в пользу С.В.Ю. задолженность по заработной плате и расчету при увольнении за период: март - июль 2015 года в размере 136051 рубль 05 копеек, с учетом подоходного налога в размере 13 %, об уплате которого самостоятельно заявил в судебном заседании С.В.Ю., проценты за нарушение сроков расчета при увольнении в размере 4414 рублей 86 копеек (136051,05 х (0,0825:300) х 118).

Исковые требования истца в указанной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С.В.Ю. заявлены требования о компенсации морального вреда, размер компенсации которого он оценивает в сумму в 24000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда не основаны на требованиях ТК РФ, а потому правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Судом установлено неправомерное бездействие ответчика как работодателя, выразившееся в невыплате истцу заработной платы и денежных сумм при увольнении, в связи с чем имеются основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику.

С ответчика в пользу С.В.Ю. в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которой суд, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет в сумму 10000 рублей.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Настоящее исковое заявление подано в защиту интересов С.В.Ю. единственным источником дохода которого является заработная плата. Несвоевременная выплата причитающихся сумм ставит ее в тяжелое материальное положение.

С.В.Ю. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4009 рублей 32 копейки (в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333. 20 НК РФ 3709 рублей 32 копейки по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда).

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ТК РФ, учитывая, что ответчиком обстоятельства, на которые сторона истца ссылается в обоснование заявленных требований и доказательства, представленные в обоснование указанных обстоятельств, не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района города Нижнего Новгорода в интересах С.В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р." в пользу С.В.Ю. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении в сумме 140465 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 150465 рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р." государственную пошлину в государственный доход в сумме 4009 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)