Решение по делу № 33-5764/2011 от 08.06.2011

Судья: Поташова И.И. Дело № 33-5764

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Л.М.

судей Степановой Е.В., Дорохова А.П.

при секретаре Блаживской Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука А.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №9 с. Комиссарово Ханкайского муниципального района Приморского края о взыскании недополученной заработной платы

по частной жалобе администрации Ханкайского муниципального района Приморского края

на определение Ханкайского районного суда Приморского края от 11 мая 2011 года, которым кассационная жалоба Главы Ханкайского муниципального района Мищенко В.В. на решение Ханкайского районного суда от 07.04.2011 г. по настоящему гражданскому делу возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 07 апреля 2011 года исковые требования Шевчука А.А. удовлетворены, взыскано с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9 с. Комиссарово Ханкайского муниципального района Приморского края в пользу Шевчука А.А. заработная плата в размере 7562 руб. 66 коп., государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

С указанным решением не согласна администрация Ханкайского муниципального района Приморского края, ее представителем 10 мая 2011 года была подана кассационная жалоба.

Определением Ханкайского районного суда от 11 мая 2011 года кассационная жалоба администрации Ханкайского муниципального района Приморского края возвращена, как лицу, не заинтересованному в исходе дела, и не обладающему по смыслу ст. 336 ГПК РФ правом обжалования решения суда.

В частной жалобе администрации Ханкайского муниципального района Приморского края ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятых по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Однако п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.08 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального права Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» предусмотрено, что не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, решением Ханкайского районного суда Приморского края от 07 апреля 2011 года с МОУ СШ № 9 с. Комиссарово Ханкайского муниципального района Приморского края в пользу Шевчука А.А. взыскана заработная плата в размере 7562 руб. 66 коп., государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

10 мая 2011 года в Ханкайский районный суд на вышеуказанное решение поступила кассационная жалоба администрации Ханкайского муниципального района.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы главы администрации Ханкайского муниципального района и возможности ее назначения в суд кассационной инстанции, суд правильно исходил из того, что администрация Ханкайского муниципального района не являлась стороной либо лицом, участвующим в деле, решением суда ее права и обязанности не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации ее права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Ходатайств о привлечении заявителя к участию в деле в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, вывод суда о том, что заявитель не может быть отнесен к кругу лиц, которым в силу ст. 336 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 12, предоставлено право оспаривания судебных постановлений, является правомерным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не подтверждают нарушение прав заявителя.

Вместе с тем, суд, возвращая кассационную жалобу заявителю, не учел положения п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 12 в той части, что в случае, если кассационная жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия, считает возможным уточнить резолютивную часть определения, изложив ее в следующей редакции: «Главе Ханкайского муниципального района Приморского края отказать в принятии кассационной жалобы на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 07 апреля 2011 года».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2011 ░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: