Решение по делу № 2-3917/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-3917-15

Определение

г. Северодвинск 08 июля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Ильиных Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Суханов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением, а также автомобиля ..... принадлежащий на праве собственности ..... и под его управлением. Виновным в ДТП был признан ..... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего Суханова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». ..... истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ..... ООО «Росгосстрах» частично перечислило страховое возмещение в сумме ...... Не согласившись с размером перечисленного страхового возмещения, истец обратился для определения размера ущерба к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ..... стоимость услуг оценщика ..... Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет ...... Указанную сумму страхового возмещения истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах», а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме ......, неустойку за период с ..... в сумме ..... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... расходы по удостоверению доверенности в сумме .....

Истец Суханов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ..... действующий на основании доверенности, отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, просил суд принять отказ от иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в иске просит отказать.

Третье лицо ..... в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

По мнению суда, отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от иска и прекращению производства по делу, что предусмотрено статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца ..... от иска Суханова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин